Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami… Judgement was issued on Wednesday, June 15, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 3C/156/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8211201814
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbara Michalková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8211201814.9

Rozhodnutie

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Barbarou Michalkovou v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.,
so sídlom Bratislava, Metodova č. 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného: Bobák, Bollová a spol. s r.o.,
so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: K. K., R..: XX.XX.XXXX, D.
D., S.I. XXX/XX, do 30.06.2016 za účasti: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom
Prešov, Važecká 16, IČO: 42 176 778, o zaplatenie 1.330,58 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 962,52 Eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 368,06 Eur spolu s úrokom z omeškania 9% ročne zo
sumy 998,64 Eur od 06.11.2009 do 20.11.2011, zo sumy 898,06 Eur od 21.11.2011 do 17.01.2012, zo
sumy 868,06 Eur od 18.01.2012 do 23.02.2012, zo sumy 848,06 Eur od 24.02.2012 do 22.08.2012, zo
sumy 798,06 Eur od 23.08.2012 do 18.11.2012, zo sumy 668,06 Eur od 19.11.2012 do 21.11.2012, zo

sumy 618,06 Eur od 22.11.2012 do 05.02.2013, zo sumy 418,06 Eur od 06.02.2012 do 07.02.2012 a zo
sumy 368,06 Eur od 08.02.2013 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Súd žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 50%.

IV. Súd Združeniu na ochranu občana spotrebiteľa HOOS nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.03.2011 domáhal voči žalovanej zaplatenia
sumy 1.330,58 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne od 06.11.2009 do zaplatenia a
náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 06.02.2009 uzavrel so žalovanou zmluvu č. O., ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sú všeobecné zmluvné podmienky. Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve odpredal žalovanej
telekomunikačné zariadenie značky R. XXXX M. za kúpnu cenu 1 Euro. Žalovaná za poskytnuté
telekomunikačné služby za obdobie od 21.06.2009 - 22.08.2009 riadne a včas a porušila tak zmluvné
povinnosti podľa Dodatku a zmluvy. Následkom neplnenia si zmluvných povinností je preto povinná
žalobcovi zaplatiť zmluvnú pokutu 331,94 Eur. Celkom žalovaná nezaplatila sumu 998,64 Eur titulom
ceny poskytnutých služieb a sumu 331,94 Eur titulom zmluvnej pokuty.

3. Žalovanej boli žaloba s prílohami a procesné poučenie doručené dňa 06.07.2011 spolu s platobným
rozkazom zo dňa 22.06.2011, č.k.: 5Ro/47/2011 - 34. Písomným podaním súdu doručeným dňa
06.07.2011 vstúpilo do konania ako vedľajší účastník Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
a podalo vo veci odpor. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 31.05.2012, č.k.: 5Ro/47/2011 - 50 bol
odpor odmietnutý, ako podaný neoprávnenou osobou. Na odvolanie Krajský súd v Prešove uznesením

z 22.03.2012, č.k.: 21Co/8/2012 - 70 uznesenie zrušil s tým, že odpor bol podaný oprávnenou osobou
a súd má po preskúmaní ďalších podmienok nariadiť pojednávanie a konať vo veci.4. Súdy vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení a dodatkom k zmluve zo dňa 06.02.2009 vrátane
dodatku, č. O., Prílohou č. 1 Dodatku k Zmluve: Bonusy ponuky „Februárová akvizičná ponuka“ z

01.02.2009, Pokusom o pokonávku z 22.10.2009 vrátane doručenky, faktúrou č. 8035081615 na sumu
135,04 Eur splatnou 05.07.2009, faktúrou č. 1005610865 na sumu 1,33 Eur splatnou 05.08.2009,
faktúrou č. XXXXXXXXXX na sumu 82,62 Eur splatnou 05.08.2009, faktúrou č. XXXXXXXXXX na
sumu 779,65 Eur splatnou 05.09.2009, ústrižkami o zaplatení, Všeobecnými obchodnými podmienkami
poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete

spoločnosti Orange Slovensko, a.s. (ďalej len „všeobecné podmienky“), ako i ostatným obsahom spisu
a zistil tento skutkový stav veci:

5. Žalobca so žalovanou dňa 06.02.2009 uzavrel so žalovanou zmluvu č. O., ktorej neoddeliteľnou
súčasťou sú všeobecné zmluvné podmienky. Žalobca pri uzavretí Dodatku k zmluve odpredal žalovanej
telekomunikačné zariadenie značky R. XXXX M. za kúpnu cenu 1 Euro. Žalovaná za poskytnuté

telekomunikačné služby za obdobie od 21.06.2009 - 22.08.2009 riadne a včas a porušila tak zmluvné
povinnosti podľa Dodatku a zmluvy. Následkom neplnenia si zmluvných povinností vzniklo žalobcovi
právo zaplatiť zmluvnú pokutu 331,94 Eur. Celkom žalovaná nezaplatila sumu 998,64 Eur titulom
ceny poskytnutých služieb a sumu 331,94 Eur titulom zmluvnej pokuty. Žalobca žalovanej zaslal dňa
22.10.2009 pokus o pokonávku s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Žalovaná

na pokus o pokonávku nijako nereagovala. Dlžnú sumu podľa pokonávky ku dňu vystavenia tvorila
celková pohľadávka za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 998,64 Eur a zmluvná pokuta
822,84 Eur. Žalobou si žalobca uplatnil právo na zaplatenie sumy 998,64 Eur titulom pohľadávky na
telekomunikačných službách s sumu 331,94 Eur titulom zmluvnej pokuty. Žalobca si z dlžnej sumy
uplatňuje aj zákonný úrok z omeškania 9% ročne, a to počnúc dňom 06.11.2009. Žalobca pokusom

o pokonávku vyzval žalovanú na zaplatenie dlžnej sumy najneskôr do 05.11.2009. Žalovaná výzvu
prevzala 30.10.2009 a do podania žaloby nič nezaplatila. Dňom 06.11.2009 sa dostala do omeškania.

6. Dňa 07.04.2014 žalobca vzal žalobu späť v časti o zaplatenie sumy 630,58 Eur, čo odôvodnil tým,
že žalovaná vykonala po podaní žaloby čiastočné úhrady. Dňa 21.11.2011 v sume 100,58 Eur, dňa

18.01.2012 v sume 30 Eur, dňa 24.02.2012 v sume 20 Eur, dňa 23.08.2012 v sume 50 Eur, dňa
19.11.2012 v sume 130 Eur, dňa 22.11.212 v sume 50 Eur, dňa 06.02.2013 v sume 200 Eur a dňa
08.02.2013 v sume 50 Eur.

7. Dňa 13.05.2014 žalobca zobral späť žalobu aj v časti o zaplatenie sumy 331,94 Eur.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických telekomunikáciách, zmluvou o pripojení

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

10. Podľa § 43 ods. 2 Zákona o elektronických telekomunikáciách, podstatnými časťami zmluvy o
pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve

o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu
možno dojednať aj odkazom na tarifu.

11. Podľa § 43 ods. 3 písm. c) Zákona o elektronických telekomunikáciách, zmluva o pripojení zaniká
odstúpením od zmluvy.

12. Podľa § 43 ods. 5, písm. b), e) Zákona o elektronických telekomunikáciách, podnik môže odstúpiť
od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti
alebo opakovane porušuje podmienky zmluvy o pripojení.

13. Podľa článku 2 bodu 2.1 všeobecných podmienok, spoločnosť Orange poskytuje služby na základe
zmluvy uzatvorenej v písomnej podobe medzi spoločnosťou Orange a účastníkom. Práva a povinnosti
zmluvných strán upravuje zákon, platné právne predpisy a podrobnosti o nich upravuje zmluva,
všeobecné podmienky a cenník.14. Podľa článku 2 bodu 2.2 všeobecných podmienok, zmluva je dvojstranný právny úkon medzi
spoločnosťou Orange a účastníkom, ktorým sa spoločnosť Orange zaväzuje účastníkovi zriadiť prístup

k jej sieti a sprístupniť účastníkom požadované služby a účastník sa zaväzuje platiť cenu za zriadenie
prístupu a poskytovanie dohodnutých služieb

15. Podľa článku 6 bodu 6.2 písm. c/ všeobecných podmienok, okrem povinností upravených v týchto
všeobecných podmienkach je účastník povinný platiť cenu za poskytnuté služby podľa zmluvy a podľa

cenníka, ako aj cenu za iné služby až na základe predloženia faktúry v súlade s ustanovením článku
11 bod 11.8 týchto všeobecných podmienok.

16. Podľa článku 11 bodu 11.1 všeobecných podmienok, sadzby cien a poplatkov za poskytovanie
jednotlivých služieb spoločnosťou Orange sú obsiahnuté v platnom cenníku v členení podľa
účastníckych programov, tarifikácie v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby.

Samostatne sú uvedené ceny služieb podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút, alebo
iných jednotiek alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

17. Podľa článku 11 bodu 11.8 všeobecných podmienok, spoločnosť Orange po skončení zúčtovacieho
obdobia priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť

faktúru vyplýva z príslušných právnych predpisov, ktorou sa vyúčtuje cena poskytnutých služieb počas
zúčtovacieho obdobia vrátane súm zaplatených účastníkom ako zábezpeka alebo preddavok na cenu
za poskytnuté služby.

18. Podľa článku 11 bodu 11.14 všeobecných podmienok, spoločnosť Orange má nárok na úrok z

omeškania vo výške 0,05% z dlžnej ceny účastníkovi poskytnutej alebo účastníkom požadovanej služby
za každý deň omeškania až do jej zaplatenia, ak je účastníkom právnická osoba alebo fyzická osoba
oprávnená na podnikanie, inak v zákonom stanovenej výške.

19. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

20. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

22. Podľa § 145 ods. 2 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť v časti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

23. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

24. Podľa § 219 odsek 1 C.s.p., rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.

25. Podľa § 219 odsek 2 C.s.p., rozsudok sa vyhlasuje spravidla hneď po skončení pojednávania, ktoré
vyhláseniu predchádzalo. Ak to nie je možné, súd na vyhlásenie rozsudku odročí pojednávanie najdlhšie
na 30 dní; v takom prípade súd doručí rozsudok prítomným stranám na pojednávaní, na ktorom bol
rozsudok vyhlásený; neprítomným stranám ho odošle najneskôr do troch dní. Ustanovenia o odročení

pojednávania sa v tomto prípade použijú.

26. Podľa § 219 odsek 4 C.s.p., len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.27. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žalobe po prihliadnutí na čiastočné
späťvzatia treba vyhovieť. Z predložených faktúr žalobcom súd mal za preukázané, že žalovaná za
obdobie od XX.XX.XXXX - XX.XX.XXXX využívala poskytnuté telekomunikačné služby celkom v sume

998,64 Eur. O tejto skutočnosti svedčia žalobcom predložené faktúry, ktorých dôvodnosť žalovaná
nespochybňovala. V priebehu konania žalobca vzal žalobu späť v časti, celkom v sume 630,58 Eur
titulom úhrad žalovanou po podaní žaloby a v sume 331,94 Eur titulom zmluvnej pokuty. K zaplateniu
zostalo 368,06 Eur (1.330,58 - 962,52). Bolo preukázané, že žalovaná využila služby vo fakturovanom
rozsahu, a je preto povinná zaplatiť žalobcovi aj zvyšok pohľadávky v rozsahu 368,06 Eur. Vo zvyšku súd

konanie pre čiastočné späťvzatie zastavil po tom, ako s tým žalovaná na pojednávaní dňa 13.05.2014
súhlasila.

28. Nakoľko žalovaná bola so zaplatením v omeškaní, je povinná spolu s istinou zaplatiť aj úrok z
omeškania, a to za obdobie od počiatku omeškania 06.11.2009 do momentu jednotlivých úhrad a od
poslednej úhrady do zaplatenia, a to 9% ročne zo sumy 998,64 Eur od 06.11.2009 do 20.11.2011, zo

sumy 898,06 Eur od 21.11.2011 do 17.01.2012, zo sumy 868,06 Eur od 18.01.2012 do 23.02.2012, zo
sumy 848,06 Eur od 24.02.2012 do22.08.2012, zo sumy 798,06 Eur od 23.08.2012 do 18.11.2012, zo
sumy 668,06 Eur od 19.11.2012 do 21.11.2012, zo sumy 618,06 Eur od 22.11.2012 do 05.02.2013, zo
sumy 418,06 Eur od 06.02.2012 do 07.02.2012 a zo sumy 368,06 Eur od 08.02.2013 do zaplatenia.

29. Podľa § 255 odsek 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci.

30. Žalobca si žalobou uplatnil právo na zaplatenie sumy 1.330,58 Eur s príslušenstvom. Čiastočné
zastavenie čo do sumy 630,58 Eur súd pričítal na úspech žalobcu, nakoľko žalovaná túto časť uplatnenej

pohľadávky zaplatila po podaní žaloby. K späťvzatiu preto došlo len pre jej správanie, pohľadávka v
tomto rozsahu bola dôvodná. Späťvzatie v časti sumy 331,94 Eur súd pričítal na úspech žalovanej, keď
žalobca sa v priebehu konania rozhodol zmluvnú pokutu ďalej nežiadať. Možno konštatovať, že žalobca
bol úspešný v časti 998,64 Eur, v časti 331,94 Eur nie. Pôvodne žiadal zaplatiť sumu 1.330,58 Eur, súd
mu priznal právo na zaplatenie v sume 368,06 Eur a 630,58 Eur bolo zaplatené po podaní žaloby. Pomer

úspechu potom predstavuje po zaokrúhlení 50% (úspech žalobcu vzhľadom k žiadanej sume 1.330,58
Eur v porovnaní so späťvzatím bez zavinenia žalovanej vzhľadom k sume 1.330,58 Eur).

31. Účastníkom konania bolo do 30.06.2016 aj Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, ktoré
si uplatnilo aj vyčíslilo trovy, ktoré mu v konaní do 30.06.2016 vznikli a trovy žiadalo nahradiť. Nakoľko

úspešnejším v konaní bol žalobca, potom žalovanej, a preto ani účastníkovi, ktorý vystupoval na jej
strane, nepatrí ani pomerne nárok na náhradu trov konania.

32. Podľa § 262 odsek 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

33. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 odsek 1 v spojení s § 262 C.s.p. Žalobca
bol v konaní úspešnejší, preto má právo na náhradu účelne vynaložených trov na uplatňovanie svojho
práva, a to titulom trov právneho zastúpenia a iných trov konania v rozsahu 50%. O výške náhrady trov
konania rozhodne vyšší súdny úradník po právoplatnosti tohto rozsudku.

34. Súd lehotu na splnenie povinnosti uloženej žalovanej týmto rozsudkom určil v súlade s § 232 ods.
3 C.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Bardejov.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.