Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/33/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200081
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200081.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: agentúra AMADEUS s.r.o., Jilemnického 2, 911 01
Trenčín, IČO: 36 583 332, zastúpený advokátom JUDr. Eugenom Kostovčíkom, so sídlom advokátskej
kancelárie Gelnická č. 33, 040 11 Košice, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná ulica 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. 100327096/2018 zo dňa 08. februára 2018, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.02.2018 žiadal správny súd zrušiť rozhodnutie
žalovaného č. 100327096/2018 zo dňa 08.02.2018, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu

Trenčín, č. 102369244/2017 zo dňa 13.11.2017, ktorým žalobcovi podľa § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009
Z. z. o správe daní v znení neskorších zákonov vyrubil rozdiel dane v sume 13 871,79 eur za zdaňovacie
obdobie 2012.

2. Dňa 31.08.2018 bolo krajskému súdu doručené podanie, ktorým žalobca vzal svoj žalobný návrh
v súlade s § 63 SSP v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť z dôvodu, že rozhodnutím

č. MF/016132/2018-724 z 28.08.2018 žalobou napadnuté rozhodnutie zmenilo a prvostupňové
rozhodnutie zrušilo a vec vrátilo na ďalšie konanie a rozhodnutie. Ďalej žalobca uviedol, že z
predmetného rozhodnutia Ministerstva financií SR vyplýva, že žaloba bola dôvodná a zodpovednosť za
procesné zavinenie na zastavení konania nesie v plnom rozsahu žalovaný. Zároveň podľa § 171 ods.
1 SSP žiadal priznať trovy konania.

3. Ministerstvo financií SR v odôvodnení zrušujúceho rozhodnutia uvedeného v bode 2 tohto rozhodnutia
konštatovalo, že žalovaný sa nevysporiadal s námietkami daňového subjektu a žalobou napadnuté
rozhodnutie nie je v súlade s platným právnym stavom v časti rozhodnutia súvisiaceho s priebehom
daňovej kontroly a vyrubením rozdielu na dani vyberanou zrážkou.

4. Podľa ustanovenia § 63 Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) žalobca môže do vydania

rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom,
správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Podľa ustanovenia § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal
žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol.6. Vzhľadom na uvedené, keďže žalobca vzal žalobu späť, súd konanie v súlade so zhora citovanými
ustanoveniami zastavil.

7. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania, ktoré bolo zastavené, sa súd musí najskôr zaoberať otázkou,
či niektorý z účastníkov z procesného hľadiska, teda podľa procesného výsledku, zavinil zastavenie
konania. Ak nie je dôvod k takémuto postupu podľa ustanovenia § 171 ods. 1 SSP, v zásade platí, že
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené (§ 170 písm. b)
SSP). V predmetnej veci vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo

napodnetžalobcurozhodnutímMinisterstvafinanciíSlovenskejrepublikyzmenenétak,žeprvostupňové
rozhodnutie bolo zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie a rozhodnutie. Vzhľadom na uvedené
súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 171 ods. 1 SSP v spojení s
ustanovením § 175 ods. 1 SSP, podľa ktorého ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby
alebo zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania, pričom mal
za to, že z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania žalovaný a žalobcovi tak vzniklo právo na

náhradu trov.

8. Podľa ustanovenia § 175 ods. 2 SSP o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať na Krajský súd v Trenčíne kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo
dňa jeho doručenia.

Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva
(ďalej len "sťažnostné body") a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak má sťažovateľ alebo opomenutý
sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.

2 písm. c) a d) S.s.p. alebo ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.