Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/255/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116202247
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Pribula
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4116202247.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Pribulu a sudcov JUDr. Borisa
Minksa a JUDr. Olivera Kolenčíka, v právnej veci žalobcov: 1. P. X., trvale bytom B., V. ul. XXX/XX a 2.
T. X., trvale bytom B., V. XXX/XX, proti žalovanému: Profi Credit Slovakia, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova25,IČO:35792752,zastúpený:AdvokátskakanceláriaJUDr.AndreaCviková,s.r.o.sosídlom
Bratislava, Kubániho 16, IČO: 47 233 516, v mene ktorej koná ako konateľ a advokát JUDr. Andrea

Cviková, o odklade vykonateľnosti rozhodcovského rozsudku, o odvolaní žalovaného proti uzneseniu
Okresného súdu Nitra zo dňa 29. januára 2016, č. k. 15C/43/2016-44, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .
Žalobcom v 1. a 2. rade nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný Nitra (do 30.6.2016 ako súd prvého stupňa v zmysle § 9 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb.

Občiansky súdny poriadok, ďalej len OSP a od 1.7.2016 ako súd prvej inštancie v zmysle § 12 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „CSP“) uznesením zo dňa 29. januára 2016, č.
k. 15C/43/2016-44 (ďalej len „napadnuté uznesenie“) na návrh navrhovateľov v 1. a 2. rade (ďalej
len „žalobcov v 1.a 2. rade“ v zmysle § 60 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, CSP -
pozn. odvolacieho súdu) rozhodol, že odkladá vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku sp. zn. RK-
PC-1120/15-EK Stáleho rozhodcovského súdu Victoria arbiter, so sídlom Framborská 3605 Žilina do

právoplatného skončenia veci OS Nitra sp. zn. 15C/43/2016.

2. V odôvodnení rozhodnutia poukázal na to, že podľa zákonného ustanovenia § 40 ods. 3
Zákona č. 244/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov, ak podá účastník rozhodcovského konania
žalobu na príslušnom súde, napadnutý rozhodcovský rozsudok zostáva právoplatný. Súd, ktorý
rozhoduje o žalobe, môže na návrh účastníka konania vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku odložiť.

Navrhovatelia v 1.a 2. rade ako účastníci konania podali návrh no zrušenie rozhodcovského rozsudku,
preto rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

3.1. Proti tomuto uzneseniu podal žalovaný v zákonnej lehote odvolanie zo dňa 07.03.2016 podľa § 205
ods. 2 písm. a/ v spojení s § 221 ods. 1 písm. h/ a podľa § 205 ods. 2 písm. f/ Občianskeho súdneho
poriadku a navrhol, aby odvolací súd napadané uznesenie zrušil, pretože súd prvého stupňa vo veci

rozhodoval podľa nesprávnej právnej normy a napádané rozhodnutie preto odporuje zákonu.

3.2. Žalovaný elektronickým podaním zo dňa 24.8.2018 oznámil súdu prvej inštancie, že na podanom
odvolaní zo dňa 28.04.2016 voči uzneseniu č. k. 15C/43/2016-44, zo dňa 07.03.2016 z dôvodu
odpadnutia potreby ďalšieho konania o napadnutej časti rozhodnutia netrvá a podané odvolanie berie
v celom rozsahu späť.

4. Okresný súd Nitra predložil Krajskému súdu v Nitre spis na rozhodnutie o späťvzatí odvolania.5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) o späťvzatí odvolania rozhodol bez prejednania veci
na nariadenom odvolacom pojednávaní (§ 385 ods. 1 a contrario CSP) a podľa § 369 ods.

3 CSP odvolacie konanie zastavil.

6.1. Podľa § 369 ods. 1 CSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ
vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

6.2. Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k
podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (ods. 2).

6.3. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví
(ods. 3).

7.1. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7.2. Podľa § 470 ods. 2 prvej vety CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 60 CSP stranami sú žalobca a žalovaný.

9. Zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok („OSP“) v znení platnom a účinnom do 1. júla 2016,

teda aj v čase vydania napadnutého rozhodnutia, bol zrušený v § 473 zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilný sporový poriadok a podľa § 474 CSP tento zákon nadobúda účinnosť 1. júla 2016.

10. Z ustanovenia § 369 CSP vyplýva, že ak odvolateľ vezme odvolanie späť, odvolací súd nemá inú
možnosť, než odvolacie konanie zastaviť podľa odseku 3 tohto ustanovenia, a pretože v danej veci

žalovaný ako odvolateľ svoje odvolanie zo dňa 07.03.2016 proti uzneseniu súdu prvej inštancie č. k.
15C/43/2016-44 zo dňa 29.01.2016, zobral späť v zmysle § 369 ods. 1 CSP, odvolací súd podľa § 369
ods. 3 CSP rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.

11.1.Podľa§262ods.1CSPonárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
11.2. Podľa § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

11.3. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

12. Pretože v odvolacom konaní úspešným žalobcom v 1. a 2. rade preukázateľne v odvolacom konaní
žiadne trovy konania nevznikli, odvolací súd im ako protistrane nepriznal náhradu trov odvolacieho
konania (§ 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP).

13. Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3 : 0 (§
393 ods. 2 druhá veta CSP a § 3 ods. 9 posledná veta zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a
doplnení niektorých zákonov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).