Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 0Er/926/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4398893718
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4398893718.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: TERMOSTAV - MRÁZ, spol. s r.o., Priemyselná 3,
Košice, IČO: 31 681 255, v zast. JUDr. Michal Treščák, komerčný právnik, Gemerská 3, Košice, proti
povinnému: OTZ Kajaba, spol. s r.o., Záhorská Ves 86, Záhorská Ves, IČO: 34 098 704, o vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 0Er/926/1998, a u súdneho exekútora

JUDr. Lenka Borovská, pod spis. zn.: 2EX 0982/98,
z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Lenka Borovská, Exekútorský úrad Košice, Kováčska 32, Košice, sa
trovy exekúcie ne p r i z n á v a j ú.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 02.06.1998 súd vydal poverenie č. 5402 002394, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 29.03.2016 doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že zistil, že
povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra SR.

3. Súd vykonaným šetrením zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, č. k. 34
Exre/1339/2005-14, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.01.2015 bol povinný zrušený bez likvidácie.

4. Z dôvodu, že Najvyšší súd SR už opakovane judikoval (napr. spis. zn. 3MCdo 10/2011), že v prípade,
ak dôjde k zrušeniu spoločnosti bez likvidácie a následne jej vymazaniu z Obchodného registra, je
potrebné zastaviť exekúciu pre nemajetnosť povinného.

5. Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu
zastavil.

6. Nakoľko súdny exekútor nežiadal priznať trovy exekúcie, súd o trovách exekúcie nerozhodoval.

7. Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.