Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 18, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10Er/218/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8812202583
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 06. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8812202583.2

Uznesenie

Okresný súd vo Vranove nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: JUDr. Ján Ninčák, MBA, SKP
úpadcu Mestský bytový podnik, a.s. v „konkurze", IČO: 36473243 proti povinnému: Q. Š. S. B. K. I.,
P.. D.. P. XX, B. K. I., H.: XXXXXXXX, o vymoženie 215,85 eur, súdnym exekútorom JUDr. Marianna
Vargová, Exekútorský úrad Trebišov, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti exekúcii v y h o v u j e .

II. Námietky povinného proti predbežným trovám exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 23.2.2012
začal exekútor vykonávať exekúciu proti povinnému.

2. Exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo doručené povinnému do vlastných rúk
dňa 8.3.2012. Exekučným titulom v tejto veci je platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou, č.k.
11Rob/159/2011-25. Predmetné rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.12.2011 a vykonateľnosť
dňa 29.12.2011.

3. Dňa 9.3.2012 doručil povinný súdnemu exekútorovi podanie označené ako námietky proti začatiu
exekučného konania, kde uviedol, že po obdŕžaní upovedomenia o začatí exekúcie sa povinný
informoval u správcu na aké čísla účtov má uhradiť poplatky súvisiace s vydaným platobným rozkazom,
ktoré boli uhradené na čísla účtov podľa zadania oprávneného a to takto: úrok z omeškania v sume
133,06 eur, trovy právneho zastúpenia v sume 165,16 eur a súdny poplatok v sume 66,00 eur. Uhradenie
týchto súm dňa 14.12.2012 oprávnený preukázal výpisom z účtu, ktorý preukazuje odpísanie platieb v

prospech oprávneného. Pokiaľ ide o istinu, povinný udáva, že na základe nesprávnej informácie o čísle
účtu bola faktúra č. 321-6-2010 uhradená prvýkrát dňa 30.8.2011 a následne aj na základe výzvy súdu
dňa 14.12.2011. Navrhol preto na

základeuvedenýchskutočnostíexekúciuzastaviťazároveňnamietaajvýškupredbežnýchtrovexekúcie
v sume 63,83 eur.

4. Oprávnený na výzvu súdu k podaným námietkam nepodal žiadne stanovisko, s tým, že bol vyzvaný,
že pokiaľ k námietkam nezaujme svoje stanovisko, má sa zato, že s tvrdením povinného súhlasí.

5. Podľa § 50 ods. l Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, povinný môže vzniesť u exekútora
povereného vykonaním exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietkyproti exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku
alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v

exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak
po podaní námietok exekútor upustil od vykonania exekúcie ( § 46 ), o námietkach netreba rozhodnúť.

6.Podľa§50ods.4,Exekučnéhoporiadku,účinnéhodo31.3.2017,protirozhodnutiuktorýmsavyhovelo
námietkam, je prípustné odvolanie.

7. Z povinným predloženého výpisu z účtu vo VÚB banke vyplýva, že povinný uhradil vymáhané
príslušenstvo istiny dňa 14.12.2012 a istinu dňa 30.8.2011 a následne dňa 14.12.2011 a preto rozhodol
súd tak ako je uvedené v I. výrokovej časti uznesenia.

8. Podľa § 50 ods. 5 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, ak je rozhodnutie, ktorým sa

námietkam vyhovelo, právoplatné, súd exekúciu zastaví. Proti tomuto rozhodnutie nie je prípustné
odvolanie.

9. Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, predbežné trovy exekúcie určuje
exekútor podľa osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných

trovexekúcieexekútorvyčísliodmenunajviacvrozsahuakopriupusteníodexekúcie;náhraduvýdavkov
a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o
začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie,
a predbežne vyčísli ich výšku.

10. Podľa § 201 ods. 2, 3, 4, Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, účastník konania
môže vzniesť u exekútora do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti
trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje súd (§ 45 ). Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné
odvolanie. Rozhodnutie súdu o námietkach sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi. Toto

rozhodnutie je vykonateľné, len čo bolo doručené exekútorovi poverenému vykonaním exekúcie.

11. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, trovami exekúcie sú odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196).
Oprávnený a exekútor má nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 196 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, prvá veta, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.

13. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, účinného do 31.3.2017, náklady podľa § 196 uhrádza

povinný.

14. V upovedomení o začatí exekúcie je udávaná výške predbežných trov exekúcie v sume 63,83 eur,
ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora vo výške 33,19 eur a predbežných hotových
výdavkov v sume 20 eur ( napr. za poštovné ), ako aj DPH z uvedených súm, preto súd uvedenú sumu

vyhodnotil ako primeranú.

15. Pokiaľ ide o konečnú výšku hotových výdavkov o tejto súd rozhodne v uznesení o zastavení
exekúcie, na základe predloženého vyúčtovania zo strany súdneho exekútora.

16. Z uvedeného dôvodu súd preto námietkam povinného proti trovám exekúcie nevyhovel a rozhodol
tak ako je uvedené v II. výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.

II. Proti výroku II. uznesenia odvolanie prípustné nie je.