Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317212956
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4317212956.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v spore žalobcu: Cirkevná základná škola a materská škola s vyučovacím a
výchovným jazykom maďarským, so sídlom Keť č. 218, IČO: 36 103 152, v konaní právne zastúpený
advokátom JUDr. Dávidom Nagyom, LL.M., so sídlom Kukučínova 8, Nové Zámky, proti žalovanému:
Obec Keť, so sídlom Keť č. 34, IČO: 307190, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6C/50/2017.

II. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na Okresnom súde Levice sa vedie konanie vo veci žalobcu: Cirkevná základná škola a materská
škola s vyučovacím a výchovným jazykom maďarským, so sídlom Keť č. 218, IČO: 36 103 152, v konaní
právne zastúpený advokátom JUDr. Dávidom Nagyom, LL.M., so sídlom Kukučínova 8, Nové Zámky,

proti žalovanému: Obec Keť, so sídlom Keť č. 34, IČO: 307190, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia.

2. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa
24.05.2018 zobral podaný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 08.08.2017 v plnom
rozsahu späť, a to vzhľadom na skutočnosť, že medzi stranami sporu došlo ohľadne predmetnej veci

k mimosúdnej dohode, na základe ktorej došlo k podpísaniu Zmluvy o nájme nebytových priestorov. Z
uvedeného dôvodu žiadal, aby súd konanie zastavil, pričom zároveň uviedol, že si náhradu trov konania
neuplatňuje.

3. K predmetnému späťvzatiu návrhu sa vyjadril dňa 30.07.2018 aj žalovaný, ktorý vo svojom podaní
uviedol, že súhlasí so späťvzatím návrhu v plnom rozsahu, nakoľko medzi stranami sporu došlo ohľadne

predmetnej veci k mimosúdnej dohode. Žalovaný zároveň uviedol, že si neuplatňuje náhradu trov
konania.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP) žalobca môže vziať žalobu späť.
5. V zmysle § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí

vo veci samej.

6. Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.8. Keďže žalobca vzal podaný návrh v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo predbežné prejednanie
sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil v zmysle citovaných zákonných ustanovení.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

13. Ak niektorá zo strán zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Vzhľadom na skutočnosť, že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, nakoľko strany sporu
uzavreli mimosúdnu dohodu a zároveň vo svojich podania uviedli, že si náhradu trov konania
neuplatňujú, súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

14. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol

súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.