Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Cb/19/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917210675
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917210675.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: JUB KASTACO, spol.

s r.o., IČO: 31370021, Stará Vajnorská 17/A, 831 04 Bratislava, zast.: CLS Čavojský & Partners, s.r.o.,
Zochova 6-8, 811 03 Bratislava, proti žalovanému: Dramex, s.r.o., Mlynárska 16, 040 01 Košice- Juh, v
konaní o zaplatenie 5 263,81 Eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Trebišov č. k. 10Cb/19/2017 - 37 zo dňa 19.12.2017.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 5.263,81 Eur, úroky z omeškania vo výške 9,05%

ročne zo sumy 1.029,56 Eur od 01.01.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne
zo sumy 1.346,88 Eur od 31.01.2016 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy
614,99 Eur od 04.03.2015 do zaplatenia, úroky z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 2.272,38
Eur od 04.03.2015 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalobca m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie X.XXX,XX

T. s úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne a náhrady trov konania. V. odôvodnil tým, že na
základe objednávok si žalovaný objednal u žalobcu tovar, špecifikovaný vo faktúrach. A. tovar žalobca
dodal žalovanému, avšak žalovaný faktúry v lehote splatnosti neuhradil. I. XX.XX.XXXX došlo zo
strany žalovaného k uznaniu dlhu v celkovej výške X.XXX,XX T., pričom sa zaviazal uhradiť dlh
do XX.XX.XXXX. Zo strany žalovaného došlo k úhrade faktúry č. B pričom celková dlžná suma
neuhradených faktúr ku dňu podania žaloby súhrne predstavuje sumu X.XXX,XX T..

X. Okresný súd X. vydal dňa XX.XX.XXXX platobný rozkaz, ktorým uložil žalovanému povinnosť do XX
dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi sumu X.XXX,XX T. s prísl., ako aj trovy konania, alebo podať
v uvedenej lehote odpor. E. rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk. E. súd podľa
§ 266 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. W. sporový poriadok vydaný platobný rozkaz zrušil v celom
rozsahu.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými žalobcom: faktúrami, kópiou uznania dlhu

zo dňa XX.XX.XXXX, stavom záväzkov a pohľadávok ku dňu XX.XX.XXXX a XX.XX.XXXX, výzvou na
úhradu zo dňa XX.XX.XXXX, výškou základnej úrokovej sadzby T., správou OO PZ P. D. nad J., výpisom
z obchodného registra z A. súdu U. I. na žalovaného I. s.r.o., a zistil tento skutkový stav veci:X. Žalobca je právnická osoba zapísaná v obchodnom registri OS Y. I. oddiel H., vložka číslo XXXX/B. V.
je právnická osoba, zapísaná v obchodnom registri OS U. I., oddiel H., vložka číslo XXXXX/V, so sídlom
D. 16, U.- D. časť G., XXX XX, M.: XX XXX XXX. H. sa nepodarilo doručiť písomnosti žalovanému na

adresu uvedenú v obchodnom registri. J. v dostupných evidenciách nebola zistená iná adresa, resp.
sídlo žalovaného, z ktorého dôvodu súd žalobu s prílohami žalovanému doručil postupom podľa ust. §
116 ods. X W..

X. Zo žaloby žalobcu vyplynulo, že na základe jednotlivých objednávok si žalovaný objednal u žalobcu

tovar, bližšie špecifikovaný vo faktúrach. V. dodal žalovanému objednaný tovar, pričom za jeho dodanie
vystavil žalovanému faktúry: č. B vystavená dňa XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX T., splatná dňa
XX.XX.XXXX, B vystavená dňa XX.XX.XXXX na sumu X.XXX,XX T., splatná dňa XX.XX.XXXX, B
vystavená dňa XX.XX.XXXX na sumu X.XXX,XX T., splatná dňa XX.XX.XXXX, B vystavená dňa
XX.XX.XXXX na sumu XXX,XX T., splatná dňa XX.XX.XXXX, B vystavená dňa XX.XX.XXXX na sumu
X.XXX,XX T., splatná dňa XX.XX.XXXX. I. XX.XX.XXXX došlo zo strany žalovaného k uznaniu dlhu v

celkovejvýškeX.XXX,XXT.,pričomsazaviazaluhradiťdlhdoXX.XX.XXXX.Zostranyžalovanéhodošlo
k úhrade faktúry č. B pričom celková dlžná suma neuhradených faktúr ku dňu podania žaloby súhrne
predstavuje sumu X.XXX,XX T..

X. Žalobca si svoj nárok na úhradu jeho splatných záväzkov voči žalovanému uplatnil prostredníctvom

výzvy zo dňa XX.XX.XXXX, ktorou vyzval žalovaného na úhradu jeho splatných záväzkov. E. výzva bola
žalobcovi vrátená dňa XX.XX.XXXX ako neprevzatá v odbernej lehote. Ku dňu podania žaloby nedošlo
zo strany žalovaného k úhrade dlžnej sumy. V. si uplatnil aj úrok z omeškania v zmysle ust. § 369 ods
1, 2/ A. zákonníka.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel tomuto právnemu záveru:

X. Podľa ust. § 447/ A. zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať dodaný
tovar v súlade so zmluvou.

X. Podľa ust. § 448 ods. 1/ A. zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť dohodnutú kúpnu cenu.

XX. Podľa ust. § 448 ods. 2/ A. zákonníka, ak cena nie je v zmluve dohodnutá a nie je určený ani spôsob
jej určenia a ak je zmluva platná s prihliadnutím na § 409 ods. 2, môže predávajúci požadovať zaplatenie
kúpnej ceny, za ktorú sa predával obvykle taký alebo porovnateľný tovar v čase uzavretia zmluvy za

zmluvných podmienok obdobných obsahu tejto zmluvy.

XX. Podľa ust. § 369 ods. 1/ A. zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.

XX. Podľa ust. § 369 ods. 2/ A. zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda H. republiky nariadením.

XX. Podľa ust. § 1 ods. X P.. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
A. zákonníka v znení neskorších predpisov: namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa
odsekuXmôževeriteľpožadovaťúrokyzomeškaniavsadzbe,ktorásarovnázákladnejúrokovejsadzbe
T. centrálnej banky platnej k 1. dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

XX.VýškazákladnejúrokovejsadzbyT.k1.dňuomeškaniažalovaného,t.j.deňnasledujúciposplatnosti
faktúr, predstavovala hodnotu, v prípade všetkých faktúr X,XX% ročne.

XX. Podľa ust. § 369c ods. 1/ A. zákonníka, omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov podľa §

369, XXXa a XXXb aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez
potreby osobitného upozornenia. J. paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky
ustanoví vláda H. republiky nariadením.XX. Podľa ust. § 2 P.. vlády SR č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia A.
zákonníka v znení neskorších predpisov: výška paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky podľa § 369c ods. X zákona je XX,XX T. jednorazovo bez ohľadu na dĺžku omeškania.

XX.Vkonanísúdvzalzapreukázané,ženárokžalobcuječodovýškyazákladuzadôvodný.E.listinnými
dôkazmi žalobca preukázal svoje tvrdenia uvádzané v žalobe.

XX. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanovenia na základe zisteného skutkového stavu veci

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.
XX. Podľa ust. §255 ods.X W. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Podľa ust. §262 ods.X W. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 W. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti

tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.