Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 26, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 9C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201182
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916201182.1

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Chemkostav, a.s., so sídlom K. Kuzmanyho 1259/22,
071 01 Michalovce, IČO: 36 191 892, proti odporcovi: INICO Trebišov spol. s r.o., so sídlom Ruskovská
6, 075 01 Trebišov, IČO: 36 201 537 o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z a k a z u j e odporcovi nakladať s nehnuteľnosťami nachádzajúcimi sa v k.ú. Trebišov, vedenými
na Okresnom úrade E., C. odbor na LV č. XXXX ako:

stavba s.č. XXXX na parc.č. XXXX/X, stavba s.č. XXXX na parc. č. XXXX/X, stavba s.č. XXXX na parc.
č. XXXX/X
pozemky registra „C“
- parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,

- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XX m2,

- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
t.j. založiť, previesť vlastnícke právo na tretiu osobu, darovať, vložiť ako nepeňažný vklad do inej
obchodnej spoločnosti, a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

G. podal dňa XX.XX.XXXX na U. súd E. návrh na vydanie platobného rozkazu na zaplatenie sumy
XXX.XXX,XX N. s prísl., ktorá predstavuje nárok navrhovateľa vyplývajúci zo J. o dielo č. X//X/Z/XX v

znení neskorších dodatkov, uzatvorenej medzi navrhovateľom a odporcom dňa XX.X.XXXX.

O. J. o dielo č. X//X/Z/XX bol záväzok odporcu realizovať pre navrhovateľa dielo - dodávka a montáž
časti stavby: „O.-O. voda a kanalizácia v povodí rieky E.“. G. súčasťou predmetnej J. o dielo boli aj Z.
zmluvné podmienky, ktoré tvorili prílohu č.X k tejto zmluve.

G. listom sp.zn. XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX (doručené odporcovi dňa X.X.XXXX) uplatnil u odporcu
reklamáciu vady diela v záručnej dobe na časti diela: stavba č.XX C.-V. G. Z., prívodný vodovod. Z.
spočívala v klesnutí terénu na miestnej komunikácii po rozkopávke na objekte SO XX O.-C., privádzacie
potrubie. G. ďalej listom zo dňa XX.X.XXXX (doručené odporcovi dňa XX.X.XXXX) uplatnil u odporcu
reklamáciu vady diela v záručnej dobe na časti diela:

- stavba č.XX G. O., vodovod (objekt SO XX-Prívodné potrubie, zistená netesnoť vodomernej šachty)- stavba č.XX M. Z., vodovod (objekt SO XX - O. potrubie, porealizačné zameranie nie je totožné so
skutočnosťou, zle určené zlomové body; objekt SO XX vodojem, viditeľné praskliny na ľavej a pravej
komore)

- stavba č.XX C.-V. G. Z., prívodný vodovod (opätovná reklamácia-klesnutý terén na miestnej
komunikácii po rozkopávke na objekte SO XX O.-C., privádzajúce potrubie).

G. listom sp.zn. XXXX/XXXX zo dňa X.XX.XXXX (doručené odporcovi dňa XX.XX.XXXX) reklamoval u

odporcu vadu diela v časti: stavba č.XX P. G. Z. - vodovod (objekt SO XX Q. čerpacia stanica - zistená
netesnosťou objektu + objekt SO XX - šachty s redukčnými ventilmi, zistená netesnosť všetkých X ks
šácht).

G. si dňa XX.X.XXXX v súlade s čl. IX. Z. zmluvných podmienok, bod IX.5, keďže odporca neodstránil
reklamované vady v dohodnutom termíne, vyúčtoval u odporcu zmluvnú pokutu v celkovej výške

XXX.XXX,XX N., ktorú vyfakturoval odporcovi faktúrou č.XXXXXXXXX splatnou do X dní od doručenia.
Y. bola odporcovi doručená dňa X.X.XXXX.

G. tvrdí, že odporca predmetnú faktúru neuhradil a dlhuje tak navrhovateľovi sumu vo výške

XXX.XXX,XX N.. U. je výlučným vlastníkom nehnuteľností, ktoré sa nachádzajú v katastrálnom území
mesta E., a ktoré sú evidované na U. úrade E., C. odbor, na liste vlastníctva č. XXXX ako stavba so
súpisný číslom:
- s.č. XXXX, na parc.č. XXXX/X, stavba;
- s.č. XXXX, na parc.č. XXXX/X, stavba;

- s.č. XXXX, na parc.č. XXXX/X, hala.
U. je ďalej výlučným vlastníkom pozemkov pod vyššie uvedenými budovami a ďalších pozemkov
evidovaných na tomto liste vlastníctva ako pozemok registra „C“
- parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,

- parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,

- parc.č. XXXX/X zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2,
- parc.č. XXXX/XX zast. plochy a nádvoria o výmere XXX m2.

Na predmetných nehnuteľnostiach viaznu ťarchy:
- záložné právo v prospech V. úradu C.,
- exekučné záložné právo N. úradu E., súdny exekútor B.. Q. A.,
- exekučné záložné právo N. úradu K., súdny exekútor P. C..

G. tvrdí, že odporca má záväzky aj voči ďalším veriteľom (záväzky vyššie uvedené na LV), odmieta
uhradiť záväzok zo J. o dielo, je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXXX, k.ú.
E., na ktorých viaznu ťarchy. Q. vyplýva zo zápisov na LV odporca dlhuje viacerým veriteľom a hrozí
odpredaj predmetných nehnuteľností. Je dôvodná obava, že by v prípade priaznivého rozhodnutia súdu
vo veci samej bol ohrozený výkon súdneho rozhodnutia, a preto navrhovateľ navrhovateľ navrhol vydať

predbežné opatrenie, aby sa zabránilo vzniku nenávratného stavu.

G. na svoje tvrdenia predložil výpisy z C. nehnuteľnosti k. ú. E., LV XXXX, k.ú. E., list zo dňa XX.X.XXXX
- vyúčtovanie a uplatnenie zmluvnej pokuty, Fa č. XXXXXXXXX, list XXXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX,
list zo dňa XX.X.XXXX.

O. § 75 O.s.p., predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. G. nie je potrebný, ak ide o predbežné
opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu. G. má okrem všeobecných náležitostí
obsahovať opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich vydanie predbežného opatrenia,uvedenie podmienok dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie
nebezpečenstva bezprostredne hroziacej ujmy. Z návrhu musí byť zrejmé, čoho sa mieni navrhovateľ
domáhať návrhom vo veci samej. Na rozhodnutie súdu o predbežnom opatrení je rozhodujúci stav v

čase vydania rozhodnutia súdu prvého stupňa. O návrhu na vydanie predbežného opatrenia, ktoré má
predpísané náležitosti, rozhodne súd najneskôr do XX dní od doručenia návrhu a v prípade, keď nebol
spolu s návrhom, ktorý má predpísané náležitosti, zaplatený súdny poplatok, do XX dní od zaplatenia
súdneho poplatku. A. môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov.

O. § 76 O.s.p. ods. 1, písm. f/ O.s.p. predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi, najmä, aby
niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

O. § 77 ods. 1, písm. a/ O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej
lehote návrh na začatie konania; sa návrhu vo veci samej nevyhovelo; sa návrhu vo veci samej vyhovelo
a uplynulo pätnásť dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci; uplynul určený čas, po ktorý malo trvať.

O. opatrenie súd zruší, ak pominú dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Ak predbežné opatrenie zaniklo
alebo bolo zrušené z iného dôvodu, než preto, že sa návrhu vo veci samej vyhovelo alebo preto, že
právo navrhovateľa bolo uspokojené, navrhovateľ je povinný nahradiť ujmy tomu, komu predbežným
opatrením vznikli. P. o tom na návrh súd, ktorý nariadil predbežné opatrenie.

O. § 102 ods. 1/ O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť
dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na
návrh vydá predbežné oparenie alebo zabezpečí dôkaz.

Z obsahu spisu U. súdu E. sp.zn. XXCb/XX/XXXX súd konštatuje, že na U. súd E. bol podaný návrh

navrhovateľom R., a.s., proti odporcovi T. E. spol. s r.o. dňa XX.XX.XXXX, ktorým navrhovateľ žiadal
vydanieplatobnéhorozkazuvovýškeXXX.XXX,XXN.sprísl..U.súdE.vpredmetnejvecivydalplatobný
rozkaz č.k. XXCb/XX/XXXX-XX dňa XX.X.XXXX. O. tomuto platobnému rozkazu, v zákonnej lehote,
podal odporca odpor, ktorý bol doručený tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX. Vo veci je potrebné vykonať
dokazovanie.

G. osvedčil , na základe predložených dôkazov, že môže dôjsť k zhoršeniu jeho právneho postavenia.
Z. z dikcie vyššie uvedených zákonných noriem a na vyššie uvedené skutočnosti, s prihliadnutím na
vyššie uvedené dôkazné prostriedky, súd s poukazom na ust. § X02 ods. 1/ O.s.p., v spojení s ust. §
75, XX ods. 1 písm. f/ O.s.p., rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§
42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie

proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a
O.s.p.) a rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.

Odvolanie nemá odkladný účinok.