Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 16, 2018

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 2Csp/179/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2717204926
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2018:2717204926.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia
Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát,
so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, proti žalovanej: J. I., T.. XX.XX.XXXX, H. H. XXXX/XX, XXX
XX R., o zaplatenie sumy 394,15 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 170,44 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00

% ročne
zo sumy 340,44 eur od 21.8.2017 do 22.8.2017,
zo sumy 320,44 eur od 23.8.2017 do 20.9.2017,
zo sumy 305,44 eur od 21.9.2017 do 18.10.2017,
zo sumy 290,44 eur od 19.10.2017 do 11.12.2017,
zo sumy 275,44 eur od 12.12.2017 do 19.1.2018 ,

zo sumy 260,44 eur od 20.1.2018 do 9.2.2018,
zo sumy 245,44 eur od 10.2.2018 do 10.4.2018 ,
zo sumy 230,44 eur od 11.4.2018 do 21.5.2018 ,
zo sumy 215,44 eur od 22.5.2018 do 10.7.2018,
zo sumy 200,44 eur od 11.7.2018 do 21.8.2018,

zo sumy 185,44 eur od 22.8.2018 do 21.9.2018,
zo sumy 170,44 eur od 22.9.2018 do zaplatenia a to všetko v splátkach vo výške 15,- eur mesačne,
splatných vždy k poslednému dňu v mesiaci počnúc právoplatnosťou rozsudku , pod následkom straty
výhody splátok pri nezaplatení jednej z nich.

II. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 223,71 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania zastavuje.

III. Žalobcovi súd priznáva náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca, Všeobecná úverová banka, a.s., sa svojou žalobou doručenou na súd dňa
26.08.2017 domáhal , aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 394,15 € € spolu s prísl. a k
náhrade trov konania. Uviedol, že medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom bola dňa
30.05.2013 uzatvorená zmluva o vydaní a používaní platobnej karty VÚB, a.s., na základe ktorej sa

žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Žalovanému
bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80%. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu
mal žalovaný schválený úverový rámec vo výške 450,00 € a bol povinný žalobcovi platiť štandardnú
mesačnú splátku vo výške 150 €. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce mu zo Zmluvy a
jeho platobnú disciplínu sa nepodarilo obnoviť ani po viacerých pokusoch žalobcu. Pred odstúpením
na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 11.8.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným stavom

ku dňu 31.7.2017 obsahujúcim súhrn debetných položiek a to istiny, poplatkov, sankčného úroku aštandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovaného s konečným zostatkom na úhradu
vo výške 394,15 €. Lehota splatnosti bola určená dňom 15.07.2017.

2. Žalobca vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 10.09.2018, na výzvu súdu uviedol, že žalobný návrh
berie v časti o zaplatenie istiny vo výške 53,71 € ( poplatky a sankčný úrok) s prislúchajúcim úrokom z
omeškania späť a navrhol aby súd konanie v tejto časti zastavil. Z dôvodu čiastočnej úhrady pohľadávky
po začatí súdneho pojednávania zobral žalobný návrh v časti o zaplatenie sumy 140 € s prísl. späť
a žiadal konanie v danej časti zastaviť. Podaním zo dňa 15.10.2018 zobral žalobný návrh v časti o

zaplatenie sumy 30 € s príl. späť z dôvodu čiastočnej úhrady pohľadávky. Vo zvyšku na podanej žalobe
trval, žiadal, aby súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 170,44 €, s prísl. a náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 C.s.p.

(1) Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
(2) Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby
rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.
(3) Ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez
rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

5. Podľa § 146 C.s.p.
(1)Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodovnesúhlasí.Nanesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(2) Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva
z osobitného predpisu.

6. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu súd konanie v časti o zaplatenie sumy 223,71 € s prísl. v
zmysle § 145 ods. 2 C.s.p. zastavil.

7. Žalovaná na pojednávaní konanom dňa 16.10.2018 uznala nárok uplatnený žalobcom, žiadala však
a o priznanie možnosti splácať dlžnú sumu v splátkach, najviac vo výške 15 € mesačne vzhľadom na
jej finančnú situáciu, keď jej jediným príjmom je starobný dôchodok a má zvýšené náklady v súvislosti
so svojim zdravotným stavom.

8. Podľa § 282 C.s.p. ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 C.s.p. odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Vzhľadom k tomu, že žalovaná uznala nárok uplatnený žalobcom, súd rozhodol spor rozsudkom pre
uznanie podľa § 282 C.s.p. a v súlade s ustanovením § 285 C.s.p. v odôvodnení rozsudku uviedol iba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie. Súd zároveň v

súlade s ustanovením § 232 ods. 3 C.s.p. umožnil žalovanej, vzhľadom na jej finančnú situáciu, zaplatiť
priznanú sumu v mesačných splátkach.

11. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal súd
náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník ( § 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie v časti uznania nároku uplatneného žalobou nie je možné podať
odvolanie.Vo zvyšnej časti je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.