Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/61/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117224073
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Zátopková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:6117224073.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci žalobcov: X/ W. A., L.. XX.X.XXXX, J. K. XXX, XXX XX, X/ D. A.,
L.. XX.X.XXXX, J. K. XXX, XXX XX, obaja právne zastúpení: JUDr. Mario Buksa, právne služby, s.r.o.
so sídlom Červenej armády 1, 036 01 Martin, IČO: 36 862 819, proti žalovanému: IVAN metal, s.r.o. so
sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO: 44 702 531, o zaplatenie
21 857,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v prejednávanej veci je zastavené.
II. Žiadnej zo strán sporu súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu Okresným súdom Banská Bystrica dňa 20.11.2017 sa
žalobcovia domáhali vydania rozhodnutia, ktorým by súd žalovanému uložil povinnosť spoločne a
nerozdielne zaplatiť žalobcom celkom 21 857,53 eur s príslušenstvom.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 1.02.2018 právny zástupca žalobcov súdu oznámil, že
uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 6R/5/2017 zo dňa 24.11.2017, ktoré bolo zverejnené
v Obchodnom vestníku č. 229/2017 dňa 1.12.2017, súd povolil reštrukturalizáciu dlžníka, spoločnosti
IVAN metal, s.r.o. so sídlom Karpatské námestie 10A, 831 06 Bratislava - mestská časť Rača, IČO:
44 702 531. Uznesením Okresného súdu Bratislava I sp.zn. 6R/5/2017 zo dňa 18.07.2018, ktoré bolo

zverejnené v Obchodnom vestníku č. 141/2018 dňa 24.07.2018, súd potvrdil reštrukturalizačný plán
dlžníka, spoločnosti IVAN metal, s.r.o., a skončil reštrukturalizáciu dlžníka, spoločnosti IVAN metal, s.r.o.

3. Podľa § 118 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len zákon č. 7/2005 Z.z.) povolením reštrukturalizácie sa začína
reštrukturalizácia. Reštrukturalizácia sa považuje za povolenú zverejnením uznesenia o povolení

reštrukturalizácie v Obchodnom vestníku.

4. Podľa § 118 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. súdne a rozhodcovské konania o pohľadávkach, ktoré sa
v reštrukturalizácii uplatňujú prihláškou, sa povolením reštrukturalizácie prerušujú; tieto nároky možno
uplatniť voči dlžníkovi len spôsobom podľa § 120 ods. 1 a § 124 ods. 4.

5. Podľa § 156 zákona č. 7/2005 Z.z. zverejnením uznesenia súdu o skončení reštrukturalizácie v
Obchodnom vestníku zanikajú účinky začatia reštrukturalizačného konania a zastavujú sa konania
prerušené podľa § 118 ods. 4. Ak zo záväznej časti plánu nevyplýva niečo iné, zaniká tiež funkcia
veriteľského výboru a funkcia správcu.

6. Povolením reštrukturalizácie žalovaného došlo, v zmysle citovaného ust. § 118 ods. 4 zákona č.

7/2005 Z.z., k prerušeniu konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 15C/61/2017 zo zákona (ex
lege). Následne došlo zverejnením uznesenia Okresného súdu Bratislava I o skončení reštrukturalizáciev Obchodnom vestníku k zastaveniu konania vedeného na tunajšom súde pod sp.zn. 15C/61/2017 zo
zákona (ex lege). Súd, v zmysle uvedeného, vo výroku I tohto uznesenia len deklaruje, že konanie v
prejednávanej veci je zastavené.

7. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

9. Nárok na náhradu trov konania súd nepriznal žiadnej zo strán sporu, nakoľko s ohľadom na dôvod
zastavenia konania nie sú dané podmienky pre posudzovanie procesného zavinenia na zastavení
konania.

Poučenie:

Proti výroku I tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
na súde, ktorý ho vydal.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.