Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 28, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416210353
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1416210353.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. , so sídlom ul. Karadžičova č. 8, 821 08 Bratislava,
IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Ján Šoltés, so sídlom ul. Karadžičova č. 8, P.O.BOX 205, 810 00 Bratislava,
proti žalovanému: G. T., nar. XX.XX.XXXX , trvale bytom R. - N., t.č. Z. M. XXX XX, o zaplatenie istiny
288,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 288,- eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,25 % ročne zo sumy 288,- eur od 20.12.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100%.

III. O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca Consumer Finance Holding a.s. IČO : 35 923 130 sa žalobou zo dňa 14.11.2016 doručenou
Okresnému súdu Bratislava IV dňa 18.11.2016 domáhal zaviazania žalovaného k zaplateniu istiny 288,-
eur s príslušenstvom s odôvodnením, že žalobca a žalovaný uzatvorili dňa 26.08.2013 Zmluvu o pôžičke

evidenčné číslo : XXXXXXXX na základe ktorej poskytol žalobca žalovanému celkovú sumu pôžičky vo
výške 288,-eur na kúpu spotrebného tovaru. Podľa Zmluvy o pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v
pravidelných 18 mesačných splátkach v sume po 16,-eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaný porušil svoju
povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, jednotlivé splátky riadne a včas žalobca dňa 27.11.2013 listom
Predžalobná upomienka, vyzval žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo. Celkový
dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 288,-eur. Žalobca si neuplatnil zmluvnú
pokutu (akontáciu 2,-eur uhradil žalovaný pri podpise zmluvy).

2. Žalobca podaním zo dňa 24.05.2017, doručeným súdu dňa 15.05.2017 - „Oznámenie o prevzatí
právneho zastúpenia , návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu“ požiadal súd s poukazom na
ust. § 80 ods. 1, 2 CSP aby súd návrhu vyhovel. Uznesením č.k. 7csp83/2016 - 44 zo dňa 07.06.2017,
právoplatným dňa 12.07.2017 súd pripustil vstup do konania vedeného na Okresnom súde Bratislava
IV pod sp.zn. 7Csp/83/2016 ako žalobcu : Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom ul. Karadžičova č.
8, 821 08 Bratislava, IČO : 35 831 154, na miesto pôvodne v žalobe označeného žalobcu: Consumer

Finance Holding a.s., so sídlom Hlavné námestie č. 12, 060 01 Kežmarok, IČO : 35 923 130.

3. Žalovaný mal vykázané doručenie žaloby s prílohami, s poučením o procesných právach a
povinnostiach, výzvy na vyjadrenie sa k žalobe dňa 13.11.2017. V súdom stanovenej lehote 10 dníod doručenia tejto súdnej zásielky sa k žalobe nevyjadril. Po rozhodnutí vo veci samej dňa 17.01.2018
žalovaný doručil súdu podanie „Vyjadrenie“, z obsahu ktorého okrem iného vyplýva, že je ochotný
žalovanú pohľadávku uhradiť, zatiaľ poslal sumu 7,-eur na účet SK XX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

(doklad o úhrade a bližšiu špecifikáciu súdu nepredložil) . Poukázal na skutočnosť, že si odpykáva trest
odňatia slobody a dostal sa do ťažkej finančnej situácie, prišiel o byt a stal sa bezdomovcom . Vo výkone
trestu je do 02.02.2018 a uviedol aktuálnu adresu : ul. N. č. 4, XXX XX R..

4.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5.Podľa § 219 ods. 4 CSP, len čo súd vyhlási rozsudok, je ním viazaný.

6.Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. (§ 297 písm. b) CSP).

7.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide

iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť
dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený
dňa 08.12.2017 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení s § 300 CSP).

8.Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, ktoré sú súčasťou súdneho spisu a zistil
nasledovný skutkový stav :
9. Z obsahu Zmluvy o pôžičke č. XXXXXXXXXX zo dňa 26.08.2013 (l.č. 3) vyplýva, že právny
predchodca žalobcu Consumer Finance Holding a.s. IČO : 35 923 130 a žalovaný uzatvorili dňa
26.08.2013 Zmluvu o pôžičke evidenčné číslo : XXXXXXXX na základe ktorej poskytol žalobca

žalovanému celkovú sumu pôžičky vo výške 288,-eur na kúpu spotrebného tovaru. Podľa Zmluvy o
pôžičke mal žalovaný splácať pôžičku v pravidelných 18 mesačných splátkach v sume po 16,-eur.
10. Z obsahu listinného dôkazu Predžalobná upomienka zo dňa 27.11.2013 bolo preukázané , že
žalovaný porušil svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku, jednotlivé splátky riadne a včas, a preto
právny predchodca žalobcu dňa 27.11.2013 listom Predžalobná upomienka č. 20496821, vyzval

žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorázovo.
11. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 288,-eur (žalobca si neuplatnil
zmluvnú pokutu , akontáciu 2,-eur uhradil žalovaný pri podpise zmluvy).
12. Podľa ust. § 52 Občianskeho zákonníka (platného v čase uzatvorenia zmluvy), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13.Podľa ust. § 1 ods. 1 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov (platný v čase uzatvorenia
zmluvy), tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s
poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

14. Podľa ust. § 1 ods. 2 zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov , spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.
15. Podľa ust. § 2 písm. a/ zák.č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, na účely tohto zákona sa

rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania.
16. Podľa ust. § 9 ods. 2 písm. f) a k) zák. č. 129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov, zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:
f/ dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

k/ výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.17.Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. a), b) zákona č. 129/2010. Z. z. v znení neskorších predpisov, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
18. Podľa ust. § 11 ods. 2 zákona č. 129/2010. Z. z. v znení neskorších predpisov, ak veriteľ nekonal
s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové

splatenie spotrebiteľského úveru.
19.Podľa čl.6 Podmienky splácania, bod 6.1 Podmienok k zmluve o pôžičke, klient je povinný riadne
a včas splácať poskytnutú pôžičku a to v pravidelných mesačných splátkach a v sume a termínoch
určených Splátkovým kalendárom, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy , inak v sume a termínoch
uvedených v Zmluve alebo v Podmienkach alebo VOP.
20.Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať
aj len jednotlivých plnení.

21.Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,

má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.
22.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládyč.87/1995Z.z.výškaúrokovzomeškaniajeo8percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.
23. Súd pristúpil k skúmaniu jednotlivých obsahovaných náležitostí zmluvy. Ustanovenia zákona č.
129/2010 Z.z. v znení neskorších predpisov predstavujú špeciálny predpis úpravy úverových zmlúv
resp. zmlúv o pôžičke, ktorých zmluvnou stranou je spotrebiteľ. Zmluvy o spotrebiteľskom úvere/
pôžičke predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným zákonom č. 129/2010 Z.z. o

spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy.
24.S ohľadomustálenýskutkovýstavlistinnýmidôkazmi,ktorésúsúčasťousúdnehospisu,súdzaviazal
žalovaného k povinnosti zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu vo výške 288,-eur tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku. Súd dodáva na záver, že čo sa týka žiadosti o splátkový kalendár, táto bola doručená
súdu až po vyhlásení rozsudku, ktorým je súd viazaný, a preto bude na žalovanom aby sa ohľadom

splátok so žalobcom dohodol po právoplatnosti tohto rozsudku.
25. Omeškanie dlžníka s plnením záväzku má zo zákona za následok obsahovú zmenu práv veriteľa
a povinností dlžníka, ich doplnenie novými právami a povinnosťami. Omeškaním nastáva zo zákona
zmena obsahu právneho vzťahu, a popri trvajúcej povinnosti splniť záväzok vzniklo aj nové právo a
povinnosť, bez ohľadu na to, či dlžník omeškanie zavinil alebo nie . Žalovaný porušil svoju povinnosť

splácať poskytnutú riadne a včas v súlade so zmluvou a podmienkami k zmluve. Žalobca vyzval
žalovaného k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo. Výšku úrokov z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis k Občianskemu zákonníku, ktorým je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení
neskoršíchpredpisov(§3),ktorýmsavykonávajúniektoréustanoveniaObčianskehozákonníka. Úroky
z omeškania majú povahu sankcie (sankčné úroky) za omeškanie dlžníka so splnením záväzku (§ 517

ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka). S poukazom na ustálený skutkový stav je nesporné, že žalovaný
sa dostal do omeškania so splácaním svojho záväzku zo zmluvy, a preto ho súd podľa citovaného
ustanovenia zaviazal na zaplatenie úroku z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 288,- eur
od 20.12.2013 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (úroky z
omeškania sa platia popri samotnom dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je

dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte nezaplatil).

26.Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

27.Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.28. Podľa ust. 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

29.O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s ust. §

255 ods. 1 CSP, keď v konaní úspešnému žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania v plnom rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).