Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7Csp/6/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417200470
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2017:1417200470.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV. v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Orange Slovensko a.s., so sídlom ul. Metodova č. 8, 821 08 Bratislava, IČO : 35
697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol. s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom ul. Dr. Vl. Clementisa č.
10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanému : D. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ul. D.
č. XX, XXX XX R. 4, o zaplatenie istiny 120,80,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 120,80,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne zo sumy 120,80 eur odo dňa 23.8.2015 do zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným unesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresnému súdu Bratislava IV bola dňa 17.01.2017 doručená žaloba zo dňa 07.12.2016, ktorou
sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu 120,80,- eur s príslušenstvom titulom
Zmluvy č. A7856899, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej
vypožičal žalobca žalovanému 1ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné

služby, za ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne a včas. SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo
XXXXXXXXXX. Telefónne číslo uvedené v zmluve bolo pridelené žalovanému dočasne, po ukončení
portácie žalovaný používal telefónne číslo uvedené vo faktúrach. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu
poskytnutých telekomunikačných služieb . Žalobca zaslal žalovanému 29.06.2015 Pokus o pokonávku,
s rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Pokonávka žalobcu voči žalovanému z titulu
neuhradených faktúr predstavuje celkom sumu 120,80,-eur. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z
celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim

po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 23.08.2015. Uplatnil si aj
náhradu trov konania.

2. Žalovaný dňa 18.05.2017 (l.č. 46) prevzal žalobu, poučenie o procesných právach a povinnostiach
podľa CSP a výzvu na vyjadrenie sa k žalobe. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril na základe
výzvy súdu , uplatnenú pohľadávku žalobcu nerozporoval.

3. Súd vo veci rozhodoval bez nariadenia pojednávania podľa § 297 písm. b/ CSP v spojení s § 300 CSP.
Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením. S poukazom na uvedené súd
termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu.
4. Podľa ust. § 297 písm. b/ CSP , súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1000 eur.

5. Podľa ust. § 300 CSP, na konanie podľa tohto oddielu sa primerane použijú všeobecné ustanovenia
o konaní, ak nie je ustanovené inak. Podľa ust. § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje

rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu, v lehote najmenej 5 dní pred jeho
vyhlásením. S poukazom na uvedené súd termín verejného vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej
tabuli a na webovej stránke súdu dňa 06.11.2017.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dokladmi, ktoré sú súčasťou súdneho

spisu a zistil nasledujúci skutkový stav:

7. Z listinných dôkazov vplýva, že strany sporu uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
č. A7856899 podľa § 44 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal

žalobca žalovanému 1ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za
ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne a včas. SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX.

8.Telefónnečíslouvedenévzmluvebolopridelenéžalovanémudočasne,poukončeníportáciežalovaný
používal telefónne číslo uvedené vo faktúrach. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých

telekomunikačných služieb. Žalobca zaslal žalovanému 29.06.2015 Pokus o pokonávku, s rozpisom
neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace. Pokonávka žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených
faktúr predstavuje celkom sumu 120,80,-eur. Žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej
sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí
lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku od 23.08.2015.

9. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka, účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená, zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

11. Podľa ust. § 420 ods. 2 Občianskeho zákonníka, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil
porušením právnej povinnosti.

12. Podľa ust. § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako
aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

13. Podľa ust. § 43 ods. 1 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, podnik má právo

a) na úhradu za poskytnutú verejnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,
c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak
1. poskytovanie verejnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je technicky
neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 50 ods. 2 písm. a) alebo by bolo

možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného
podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,36a)
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní verejných služieb,

d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení
zamedzujúcich jej zneužívanie,2. nezaplatenia splatnej sumy za verejnú službu v lehote upravenej v zmluve o poskytovaní verejných
služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní verejných služieb; dočasne
prerušiť poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí

primeranej lehoty určenej na zaplatenie alebo
3. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť
poskytovanie verejnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e)požadovať od účastníka alebo jeho splnomocneného zástupcu pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní
verejných služieb predloženie preukazu totožnosti, vyhotoviť kópiu preukazu totožnosti alebo odčítať

údaje z preukazu totožnosti elektronickými prostriedkami na účely overenia poskytnutých údajov
účastníka podľa odseku 2 písm. b).

14. Podľa ust. § 43 ods. 12 zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších
predpisov, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,

b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

15. Podľa ust. § 517 ods.1 / veta prvá / Občianskeho zákonníka, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

16. Podľa ust. § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

17. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že strany sporu uzatvorili predmetnú Zmluvu
č. A7856899, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné podmienky, na základe ktorej vypožičal
žalobca žalovanému 1ks SIM kartu, ktorá umožňuje žalovanému využívať telekomunikačné služby, za

ktoré žalovaný nezaplatil cenu riadne a včas. SIM karte bolo pridelené účastnícke číslo XXXXXXXXXX.
Telefónne číslo uvedené v zmluve bolo pridelené žalovanému dočasne, po ukončení portácie žalovaný
používal telefónne číslo uvedené vo faktúrach. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb . Žalobca zaslal žalovanému 29.06.2015 Pokus o pokonávku (l.č. 7), s
rozpisom neuhradených faktúr za jednotlivé mesiace a požiadal o uhradenie do 22.08.2015. Pokonávka

žalobcu voči žalovanému z titulu neuhradených faktúr predstavuje celkom sumu 120,80,-eur. Žalobca si
uplatnil aj úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v zmysle Všeobecných podmienok čl. 11 bod 11.14 a
to počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku
od 23.08.2015 /§ 517 ods.1 Občianskeho zákonníka /.

18. S poukazom na ustálený skutkový stav preukázaný predloženými listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu , zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy vo výške 120,80 eur spolu s
úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 120,80 eur odo dňa 23.8.2015 do zaplatenia, a
to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (§ 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka , ust.
§ 3 nar.vl.SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov - zákonný úrok z omeškania Priznaný úrok

z omeškania je len v zákonom stanovenom rozsahu).

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

20. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v

konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie
končí,rozhodujeonárokunanáhradutrovkonania,pričompriznánároknanáhradutrovkonaniastranev
spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké výdavky v priebehu konania
v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom tieto výdavky strana musíaj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o
existencii trov konania na konkrétnej procesnej strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť.
Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré

mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu
týchtoňouplatenýchvýdavkov( zapodmienokpodľa CSP,t.j.preukázania,odôvodnenostiaúčelnosti).
Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur dňa 22.03.2017 (l.č. 40). V prejednávanej veci súd
o náhrade trov konania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol
100%, priznal plný nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady

trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie.