Decision was made at the court Okresný súd Trebišov
Judgement was issued by JUDr. Jana Berešová
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 11P/130/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918203436
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Berešová
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918203436.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Janou Berešovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal. dieťa :
R.Y.,nar.XX.XX.XXXX,bytomprimatke,zast.kolíznymopatrovníkomG.práce,sociálnychvecíarodiny
B. za účasti rodičov : F. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom v Y., Y. ulica XXX/XX, V. Y., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom v Y., Y. ulica XXX/XX, t.č. v O. B., Y. XXX/XX o úpravu rodičovských práv a povinnosti takto
r o z h o d o l :
I./R.R.Y.,nar.XX.XX.XXXXsazverujedoosobnejstarostlivostimatkyV.Y.,ktorájeoprávnenáapovinná
maloletú zastupovať a spravovať jej majetok.
II./L. zo strany otca dieťaťa F. Y. sa neurčuje.
S../ O. z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
X./Matka sa domáhala zverenia mal. dcéry do svojej výchovy, bez povinnosti otca platiť na jej výživu .
N., že s F. Y. sú od roku XXXX manželia. S. manželstvo je ale nefunkčné. N. už XX rokov žije s druhom
X., ktorý je aj biologickým otcom maloletej R.. S manželom neudržiava roky žiaden kontakt. A. poodať
návrh na rozvod manželstva a na zapretie otcovstva.
I. o zverení maloletej R. do výchovy potrebuje pre priznanie sociálnych dávok. L. od manžela na dcéru
nežiada, lebo o maloletú sa stará jej biologický otec.
N. dieťaťa, ktorý je t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v Z., s návrhom súhlasil. Y., že nie je biologickým
otcom maloletej.
X./Po vykonanom dokazovaní výpoveďou matky dieťaťa, oboznámením správy kolízneho opatrovníka
súd zistil tento skutkový stav veci :
Q. opatrovník vykonal osobné šetrenie na adrese, kde býva matka s mal. R. a ďalšími dvomi dcérami z
manželstva. E. je zariadená. V starostlivosti o domácnosť matke pomáha jej druh R. X.. I. žije v dome
s dvomi izbami v obci O. B..
R. je nezamestnaná. J. príjmom je sociálna dávka vo výške po XXX,-€ mesačne a rodinné prídavky na
tri deti.
X./Na základe takto vykonaného dokazovania súd právne uzatvára :
Y. ust. § 36 ods.X O. o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. C. § 24, § 25 a XX sa použijú primerane.
Y. § 2X ods.4 súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo pri schvaľovaní
dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom rodičom a
vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu
budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa
s druhým rodičom. T. dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo stranyobidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.
X./V prejednávanom prípade zveril súd mal. R. do výchovy matke, ktorej starostlivosť je na vyhovujúcej
úrovni , čo potvrdil aj kolízny opatrovník po osobnom šetrení.
F. Y., ktorý je na rodnom liste dieťaťa uvedený ako jej otec povinnosť platiť výživu na mal. R. neurčil,
pretože menovaný nie je jej biologickým otcom. E. vôbec nepozná. L. maloletej zabezpečuje dobrovoľne
jej biologický otec, ktorý s ňou žije v spoločnej domácnosti.
X./Podľa ust. § 52 A. žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v zmysle §-u 362 Civilného sporového poriadku ( CSP),
podľa ktorého odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu
ktorého smeruje.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy.
Odvolanie sa podáva prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach písomne a v troch
vyhotoveniach.
Podľa §-u 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods 1,2
CSP.)uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa §-u 62 ods.1 Civilného mimosporového poriadku ( CMP) odvolanie možno odôvodniť aj tým, že
súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa §-u 62 ods.2) CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa §-u 44 CMP rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.