Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, October 25, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 9Co/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417200919
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Radošická Vallová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4417200919.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Ingrid Radošickej Vallovej a členiek
senátu JUDr. Kataríny Marčekovej a Mgr. Andrey Szombathovej-Polákovej, v právnej veci žalobkyne:
Q. Y., nar. XX. XX. XXXX, bytom A., Z. XXX/XX, zastúpená JUDr. Vladimírom Sidorom, advokátom, so
sídlom Hlohovec, Železničná 4/A, proti žalovanému: Endepro, s. r. o. v likvidácii, (predtým Provident
Financial s. r. o.), so sídlom Bratislava, Mlynské Nivy 49, IČO: 35 805 731, zastúpený RR Legal Corp.,

s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom Bratislava, Humenské nám. 4, IČO: 46 789 634, o zaplatenie
244,51 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 8. decembra 2017 č.
k. 13C/16/2017-153 zrušuje a konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni sumu 244,51 eura
s 5%-ným úrokom z omeškania ročne od 09. 08. 2016 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
rozsudku. Žalobkyni priznal nárok na náhradu trov konania v plnej výške.

2. Proti tomuto rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný, ktorý sa domáhal

jeho zmeny a zamietnutia žaloby, alternatívne jeho zrušenia a vrátenia veci na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie.

3. Následne podaním doručeným súdu dňa 03. 10. 2018 žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho
zástupcu zobrala žalobu v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť z dôvodu, že medzi stranami
sporu bola uzatvorená mimosúdna dohoda o urovnaní, a o trovách konania navrhla v súlade s

uzatvorenou dohodou rozhodnúť tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

3. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 CSP) preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania a dospel k záveru, že vzhľadom k späťvzatiu žaloby žalobkyňou po tom, ako súd prvej
inštancie rozhodol a jeho rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť, je potrebné podľa § 370 ods. 1 a 2
CSP späťvzatie žaloby pripustiť, rozsudok súdu prvej inštancie v tejto časti zrušiť a konanie zastaviť.

4. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,
ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

5. Podľa § 370 ods. 2 CSP súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie

zastaví.6. V konaní pred súdom prvej inštancie môže strana vziať návrh späť (§ 144) dovtedy, kým sa
nezačne vyhlasovať rozsudok. Ak strana vezme späť návrh v celom rozsahu bez podania opravného
prostriedku, avšak v lehote na jeho podanie alebo v priebehu odvolacieho konania, koná odvolací súd

podľa ustanovenia § 370 CSP. Účinnosť dispozičného úkonu späťvzatia žaloby je viazaná na privolenie
odvolacieho súdu, ktoré bude odopreté, ak druhá strana z vážnych dôvodov s úkonom nesúhlasí.

7. Žalovaný na výzvu súdu dňa 17. 10. 2018 oznámil, že so späťvzatím žaloby súhlasí, navrhol
pripustiť späťvzatie žaloby, rozsudok súdu prvej inštancie zrušiť a konanie zastaviť a žiadnej zo strán

sporu nepriznať náhradu trov konania.

8. Keďže žalobkyňa po rozhodnutí súdu prvej inštancie do času, kým rozhodnutie nenadobudlo
právoplatnosť, podaním zo dňa 03. 10. 2018 (č. l. 217-219 spisu) vzala svoju žalobu späť a žiadala
konanie zastaviť a žalovaný so späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 370 ods. 2 CSP súhlasil,
odvolací súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky stanovené v § 370 CSP. Pre uvedené

dôvody odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zo dňa 8. decembra 2017 č. k. 13C/16/2017-153
zrušil a konanie zastavil.

9. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP, a keďže žalobkyňa
vzala žalobu späť, pričom uviedla, že dôvodom jej späťvzatia žaloby je mimosúdna dohoda, vrátane

náhrady trov konania, v zmysle ktorej navrhla rozhodnúť o trovách konania tak, že žiadna zo strán
nemá právo (nárok) na náhradu trov konania, a s týmto výrokom o trovách konania súhlasil aj žalovaný,
odvolací súd o trovách konania rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Toto rozhodnutie prijal odvolací senát Krajského súdu v Nitre pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).