Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 22, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/1297/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716204068
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., Ing. Lucia Važan Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716204068.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: H. E., K.. XX.X.XXXX, V. S. XX, XXX XX J.,
zastúpená advokátom Mgr. Vladimírom Žiškom, E.B. Lukáča 2, 036 01 Martin, proti povinnému: X. E.,
K.. XX.X.XXXX, V. S. XX, XXX XX J., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 6 231,74 Eur
s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu pod sp.zn. EX

5637/2016 zastavuje.
II. Súd súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu sa pod sp. zn. EX 5637/2016 vedie
exekúcia na návrh oprávneného doručený na úrad súdneho exekútora dňa 1.4.2016, a to na
základe exekučného titulu - právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Martin č.k.

21C/243/2015-37 zo dňa 29.10.2015.

2. Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie v hore uvedenej exekučnej veci
poverením č. 5506 130040 zo dňa 22.9.2016.

3. Dňa 8.11.2016 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie

zo dňa 25.10.2016. Oprávnený žiadal exekúciu zastaviť podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku. Súdny exekútor zároveň súdu oznámil, že si trovy exekúcie neuplatňuje.

4. Podľa ustanovenia § 57 ods. 1. písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

5. Tak ako oprávnenému patrí právo podať návrh na vykonanie exekúcie, patrí mu aj právo navrhnúť
jej zastavenie. Toto právo oprávneného sa odráža v ustanovení § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného
poriadku. Po podaní návrhu na zastavenie exekúcie zo strany oprávneného niet procesného dôvodu,
ktorý opodstatňuje pokračovanie v exekúcii. Vzhľadom na dispozitívny úkon oprávneného - návrh na
zastavenie exekúcie doručený na úrad súdneho exekútora dňa 25.10.2016, súd exekúciu podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil.

6. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

7. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.8. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Krištofíkovi Muchovi súd náhradu trov exekúcie nepriznal,
nakoľko súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ

domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.