Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 31, 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/45/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213222526
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Pogranová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4213222526.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jarmily Pogranovej a členov
senátu JUDr. Vladimíra Novotného a JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD., v exekučnej veci oprávneného:
Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, Bratislava, IČO: 308 07 484, proti povinnému: H.
L., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XXX (podnikajúci pod obchodným menom Adrián Paluška, s miestom
podnikania Kameničná 329, IČO: 43 797 431), o vymoženie sumy 390,81 eur s príslušenstvom a trov

exekúcie, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Komárno č. k. 8Er/1721/2013-11 zo
dňa 11. október 2017, jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a .

II. Povinnému voči oprávnenému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie obsadený sudcom napadnutým uznesením exekúciu zastavil. Rozhodol, že
oprávnený je povinný zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Anette Demešovej 100% náhradu trov
exekúcie do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov exekúcie. Konajúci súd tak
rozhodol so zreteľom na ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ a § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku.

2. Uvedené uznesenie bolo oprávnenému doručené elektronicky dňa 20. 11. 2017. Oprávnený podal

proti predmetnému rozhodnutiu odvolanie, v ktorom uviedol, že nie je dôvod na zastavenie exekučného
konania a postup podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, nakoľko povinný je fyzická osoba s
predpokladom budúceho príjmu, ktoré môže byť použitý na uspokojenie pohľadávky oprávneného ako aj
s ohľadom na výšku vymáhanej pohľadávky. Oprávnený navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
súdu prvej inštancie ako nezákonné zrušil.

3. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a prihliadajúc na splnenie podmienok odvolacieho konania dospel
k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné podľa ustanovenia § 386 písm. a) CSP odmietnuť
ako podané oneskorene, v dôsledku čoho potom už odvolací súd vecnú správnosť napadnutého (a
právoplatného) uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

5. Podľa § 362 ods. 1 CSP, odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.6. Podľa § 121 ods. 1, 2, 3, 4, 5 CSP, lehota podľa tohto zákona môže byť určená podľa hodín, dní,
týždňov, mesiacov a rokov.
Do plynutia lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok

lehoty.
Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím
označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet,
posledným dňom mesiaca.
Ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší

nasledujúci pracovný deň.
Lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu,
ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami
doručené súdu mimo pracovného času.

7. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

8. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

9. V predmetnej veci z obsahu spisu jednoznačne vyplýva, že napadnuté uznesenie bolo doručené

oprávnenému elektronicky dňa 20. 11. 2017. Táto skutočnosť je preukázateľná z elektronickej doručenky
preukazujúcej dátum doručenia, ktorá je súčasťou súdneho spisu.

10. Lehota na podanie odvolania začala oprávnenému s poukazom na ust. § 121 ods. 1 CSP plynúť
dňa 21. 11. 2017 (utorok) a uplynula dňa 05. 12. 2017 (utorok). Oprávnený odvolanie zo dňa 06. 12.

2017 proti vyššie označenému uzneseniu zo dňa 11. 10. 2017 odoslal podateľni súdu prvej inštancie
dňa 06. 12. 2017, teda jednoznačne po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, a preto bolo potrebné jeho
odvolanie odmietnuť podľa § 386 písm. a/ CSP ako oneskorene podané.

11. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP

a povinnému, ktorému vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania, náhradu trov odvolacieho
konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy nevznikli. Odvolací súd mal v zmysle ustanovenia § 262
ods. 1 CSP rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania a o výške náhrady trov konania by po
právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie; nakoľko už
v čase rozhodovania odvolacieho súdu bolo zrejmé, že povinnému žiadne trovy odvolacieho konania

nevznikli, v záujme hospodárnosti konania, t.j. aby bola vec čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá
v zmysle čl. 17 CSP sám rozhodol, že povinnému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).