Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 27, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 52Er/1885/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516208391
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kristína Marcišová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2018:1516208391.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská obchodná inšpekcia, Ústredný
inšpektorát Slovenskej obchodnej inšpekcii, P. O. Box 29, Prievozská 32, 827 99 Bratislava, IČO: 17
331 927, proti povinnému: REGARCH, s.r.o., Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 35 803 541, vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzany Dobrodenkovej, PhD., nástupcu súdneho exekútora JUDr.
Vladimíra Kotrlu, so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica, o vymoženie pohľadávky

oprávneného v celkovej sume 1.659,- Eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd v konaní pokračuje s COMETAR, s.r.o., Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 46 716 645, ako
právnym nástupcom spoločnosti (povinného) REGARCH, s.r.o., Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO:
35 803 541.

Súd exekúciu vedenú pod sp. zn. 52Er/1885/2016, Ex 137/20116 z a s t a v u j e .

Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., nástupcovi súdneho
exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu, trovy exekúcie v sume 84,14 Eur.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.

Zuzane Dobrodenkovej, PhD., nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu, sumu 84,14 Eur
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava V vydal dňa 16.06.2016 vydal poverenie č. 5105 205631 v konaní vedenom
pod sp. zn. 52Er/1885/2016 na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Kotrlu,
Exekútorský úrad Malacky, Slovenská 2169/9 (Ex 137/2016). Dňa 01.01.2018 bol z funkcie súdneho
exekútora JUDr. Vladimír Kotrla odvolaný a jeho náhradníkom sa stal súdny exekútor JUDr. Ing. Zuzana

Dobrodenková, PhD., so sídlom exekútorského úradu Blahova 13, 909 01 Skalica (Ex 40137/2016).

2. Pôvodný súdny exekútor dňa 08.11.2016 postúpil podpísanému súdu návrh oprávneného na
zastavenieexekúciezodňa27.10.2016,ktorýpodalvzmysle§57ods.1písm.c)Exekučnéhoporiadkuz
dôvodu, že ďalšie vymáhanie pohľadávky by bolo nehospodárne. Zároveň predložil súdu aj vyúčtovanie
trov exekúcie v celkovej sume 94,11 Eur vrátane DPH. Dodatočne dňa 25.07.2018 na výzvu súdu zaslal

exekútor exekučný spis Ex 137/2016.

3.Súdpredrozhodnutímopodanomnávrhu,zvýpisuzObchodnéhoregistraOkresnéhosúduBratislava
I, oddiel: Sro, vložka č.: 23209/B zistil, že povinný zanikol dňa 09.06.2017 v dôsledku zlúčenia so
spoločnosťou COMETAR, s.r.o., Betliarska 12, 851 07 Bratislava, IČO: 46 716 645, ktorá sa stala jeho
právnym nástupcom.4. Podľa § 243h prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

Podľa § 64 z. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana zanikne počas

konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 65 ods. 1 až 3 CSP, právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania ku dňu zániku
procesnej subjektivity svojho predchodcu. Procesné lehoty sa zánikom procesnej subjektivity prerušujú.
Právnemu nástupcovi podľa odseku 1 začne plynúť nová procesná lehota doručením uznesenia podľa

§ 63 alebo § 64.

5. Pri zániku právnickej osoby ako účastníka konania v priebehu exekučného konania súd zisťuje, či
má účastník právneho nástupcu. Ak právneho nástupcu má, súd uznesením rozhodne, že v konaní
pokračuje s týmto právnym nástupcom. Ak súd zistí, že právnická osoba zanikla bez právneho nástupcu,

konanie zastaví.

6. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené v prvej výrokovej časti tohto uznesenia,
nakoľko bolo zistené, že pôvodný povinný počas konania zanikol. Je teda daná podmienka aplikácie
§ 64 CSP a súd mal povinnosť rozhodnúť o tom, že v konaní ďalej bude pokračovať s právnym

nástupcom pôvodného povinného, nakoľko ten nezanikol bez právneho nástupcu, ale týmto sa stala
práve spoločnosť uvedená vo výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 243h prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

Podľa § 16 ods. 7 Exekučného poriadku, pri zániku výkonu funkcie exekútora podľa odseku 1 komora
určí náhradníka. Za náhradníka vymenuje komora v lehote 30 dní od zániku funkcie podľa odseku
1 exekútora, ktorý na vymenovanie za náhradníka udelí súhlas. Ak nebolo možné vymenovať za
náhradníkažiadnehoexekútorasjehosúhlasom,stávasapouplynutítejtolehotynáhradníkomexekútor,
ktorý bol zástupcom exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol. Náhradník exekútora vykonáva

exekučnú činnosť vo svojom mene a v konaniach pokračuje na základe pôvodného poverenia.

Podľa § 16 ods. 9 Exekučného poriadku, na nástupcu exekútora sa primerane použijú ustanovenia o
náhradníkovi.

Podľa § 16a ods. 3 a 5 Exekučného poriadku, náhradník exekútora zabezpečí výkon exekúcie v
neukončených exekučných konaniach. Náhradník exekútora je oprávnený disponovať s osobitným
bankovým účtom exekútora, ktorému výkon funkcie zanikol. Ak náhradník exekútora z dôvodov podľa
§ 44 ods. 4, § 57 alebo § 60 nebude pokračovať v konaniach podľa odseku 3, je povinný v lehote 14dní vyporiadať plnenia, ktoré vymohol exekútor, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol, vrátane trov
exekútora, ktorého výkon funkcie exekútora zanikol.

8. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie pozostávajúce z odmeny, náhrady hotových výdavkov a
náhrady za stratu času v celkovej sume 94,11 Eur vrátane 20 % DPH.

9. Exekučné konanie sa začalo dňa 01.06.2016, teda na vyúčtovanie trov exekúcie platí vyhláška č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov platná v súčasnom znení.

10. Podľa § 5 ods. 1cit. vyhlášky, odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej určenie, najmenej
však 33,19 eura a najviac 33 193,92 eura.

Podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

11. Súdny exekútor si vyúčtoval odmenu v zmysle ust. § 14 ods. 1 cit. vyhlášky správne, preto mu súd
priznal odmenu najmenej vo výške 33,19 Eur bez DPH.

12. Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhlášky Súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 ods. 1, 2 zákona č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení

neskorších predpisov náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eur za každú aj len začatú polhodinu.

Podľa § 1 písm. b) Opatrenia č. 632/2008 Z. z., suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné

cestné motorové vozidlá je 0,183 eura.

Podľa § 4 ods. 1 písm. a) zákona 283/2002 Z. z. zamestnancovi vyslanému na pracovnú cestu patrí
náhrada preukázaných cestovných výdavkov.

13. Ďalej si súdny exekútor uplatnil aj náhradu hotových výdavkov v celkovej sume 45,23 Eur z toho
titulom poštovného v sume 12,70 Eur, titulom elektronických lustrácii v sume 0,90 Eur (banky vo výške
0,70 Eur a motorové vozidlá vo výške 0,20 Eur) a titulom cestovného vo výške 28,33 Eur (cesta z
Malaciek do Bratislavy, Betliarska 12 dňa 15.09.2016, pri 103 km x 0,183 Eur - za opotrebovanie vozidla
a náhrada za phm pri spotrebe 9,2 lit/100 km pri cene phm 1,201 Eur). Exekútor si taktiež vyúčtoval

náhradu za stratu času vo výške 3,30 Eur (od 07:30 do 09:40 hod., t. j. 5 polhodín x 0,66 Eur).

14. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov titulom poštovného, súd súdnemu exekútorovi priznal
len náhradu za také výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie,
ktorých vznik bolo možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom

spise, t.j. najčastejšie pripojenými doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi
také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená
žiadna doručenka). Výška účelne vynaložených nákladov na poštovné bola preukázaná 3 doručenkami
(doručenie do vlastných rúk: upovedomenie o začatí exekúcie 1x; doporučene: žiadosť o udelenie
poverenia 1x a návrh na zastavenie exekúcie 1x). Súdu je z jeho doterajšej činnosti ako aj z platného

cenníka poštových služieb známe, že cena odoslania doporučeného listu s hmotnosťou do 100g 1.
triedou do vlastných rúk je 1,60 Eur a doporučene 1,40 Eur, preto súd priznal súdnemu exekútorovi za
poštovné v prípade 6 doručeniek náhradu vo výške 4,40 Eur (1 x 1,60 Eur, 2 x 1,40 Eur).
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal také hotové výdavky, o ktorých vzniku nebol v exekučnom spise
akýkoľvek doklad či aspoň zmienka. Súd rozhoduje len o náhrade trov, nie ich priznaní. Preto súd

zastáva názor, že možno nahradiť len skutočne vynaložené trovy, nie tie, ktoré vzniknú v budúcnosti
(napr. poštovné za vrátenie poverenia). Pre všetky hotové výdavky platí, že nárok na ich náhradu
súdnemu exekútorovi vzniká len vtedy, ak už boli vynaložené, a to len ak boli vynaložené účelne. Zo
znenia ustanovenia § 22 ods. 1 vyhlášky vyplýva, že súdnemu exekútorovi prislúcha náhrada hotovýchvýdavkov už účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Poštovné teda musí
byť súdnym exekútorom vynaložené, aby mu mohol priznať jeho náhradu. Súd súdnemu exekútorovi
priznal náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom exekúcie podľa § 22 vyhlášky vo výške 4,40

Eur bez DPH ako náhradu za poštovné.

15. Ostatné hotové výdavky, t.j. poštovné, elektronické lustrácie, cestovné ako aj náhradu za stratu času
si súdny exekútor vyúčtoval v súlade s citovanou vyhláškou správne, preto mu súd priznal náhradu za
hotové výdavky ako aj za stratu času v celkovej výške 36,93 Eur bez DPH.

16.Celkovotedasúdpriznalexekútoroviodmenuvsume84,14EurvrátaneDPHanajejúhraduzaviazal
oprávneného, nakoľko v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
Súd v tejto súvislosti uvádza, že nakoľko odvolaný súdny exekútor stratil postavenie exekútora a tým aj
postavenie účastníka exekučného konania, súd nemohol priznať trovy exekúcie odvolanému súdnemu

exekútorovi, ale ich priznal jeho náhradníkovi, ktorý v súčasnosti vykonáva funkciu súdneho exekútora v
posudzovanej exekučnej veci, a má teda aj postavenie účastníka exekučného konania pri rozhodovaní
o trovách. Náhradník odvolaného súdneho exekútora po vymožení priznaných trov exekúcie bude
postupovať podľa § 16a ods. 5 Exekučného poriadku a v lehote 14 dní od vymoženia trov exekúcie ich
vyporiada.

17. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, vychádzajúc pritom z citovaných ustanovení Exekučného
poriadku a vyhlášky č. 288/1995 Z. z. v znení neskorších predpisov, súd rozhodol tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.