Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 32C/14/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117221357
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117221357.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v spore žalobcu B. C., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Ž. XXX, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou SLAMKA & Partners, s.r.o., Radlinského
1735/29, 026 01 Dolný Kubín, proti žalovanému B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. A. XXXX/X, XXX XX
O., o odstránenie zásahov do vlastníckeho práva takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný a jemu spriaznené tretie osoby s ú p o v i n n í zdržať sa akýchkoľvek neoprávnených
zásahov do vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX pre katastrálne
územie Ž., obec Ž., okres O. ako pozemok parcela CKN č. XXX/X o výmere 902 m2 zastavané plochy a
nádvoria, parcela CKN č. XXX/X o výmere 82 m2 zastavané plochy a nádvoria a parcela CKN č. XXX/X o

výmere 31 m2 zastavané plochy a nádvoria, okrem využívania vecného bremena spočívajúceho v práve
prejazdu a prechodu tak ako je to definované v kúpnej zmluve so zriadením vecného bremena spísanej
vo forme notárskej zápisnice JUDr. Jánom Marušinom, notárom v Prešove pod spisovou značkou G.
XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa 28.03.2012 a v zmluve o zriadení vecného
bremena spísanej vo forme notárskej zápisnice JUDr. Jánom Marušinom, notárom v Prešove pod
spisovou značkou G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa 28.03.2012 a v rozsahu
vyznačenom geometrickým plánom č. XXXXXXXX - XX/XX vyhotovený dňa 15.02.2012 Progres GEO

s.r.o. autorizačne overený dňa 15.02.2012 a úradne overený Správou katastra Prešov dňa 24.02.2012
pod číslom W. - XXX/XX.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%, o výške ktorých
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.09.2017 sa žalobca domáhal voči žalovanému
odstránenia zásahov do vlastníckeho práva spočívajúcom v povinnosti zdržať sa akýchkoľvek
neoprávnených zásahov do vlastníckeho práva žalobcu k nehnuteľnostiam vedeným na LV č. XXXX

pre katastrálne územie Ž.F., obec Ž.F., okres O.U. ako pozemok parcela CKN č. XXX/X o výmere 902
m2 zastavané plochy a nádvoria, parcela CKN č. XXX/X o výmere 82 m2 zastavané plochy a nádvoria
a parcela CKN č. XXX/X o výmere 31 m2 zastavané plochy a nádvoria, okrem využívania vecného
bremena spočívajúceho v práve prejazdu a prechodu tak ako je to definované v kúpnej zmluve so
zriadením vecného bremena spísanej vo forme notárskej zápisnice JUDr. Jánom Marušinom, notárom v
Prešove pod spisovou značkou G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa 28.03.2012 a
v zmluve o zriadení vecného bremena spísanej vo forme notárskej zápisnice JUDr. Jánom Marušinom,

notárom v Prešove pod spisovou značkou G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX zo dňa
28.03.2012 a v rozsahu vyznačenom geometrickým plánom č. XXXXXXXX - XX/XX vyhotovený dňa
15.02.2012 Progres GEO s.r.o. autorizačne overený dňa 15.02.2012 a úradne overený Správou katastra
Prešov dňa 24.02.2012 pod číslom W. - XXX/XX, ako aj náhrady trov konania.2. V žalobe tvrdil, že je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXXX pre katastrálne
územie Ž. vedených ako parcela CKN XXX/X o výmere 902 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcela

CKN XXX/X o výmere 82 m2 zastavané plochy a nádvoria, parcela CKN XXX/X o výmere 31 m2
zastavané plochy a nádvoria. Žalovaný je výlučným vlastníkom nehnuteľností vedených na LV č. XXXX
pre katastrálne územie Ž., ktoré priamo susedia s parcelami žalobcu vedených ako parcela CKN XX/
X o výmere 1 800 m2 záhrady. Na uvedenej parcele sa nachádza rozostavaný dom žalovaného bez
súpisného čísla. Žalobca a žalovaný boli zmluvnými stranami kúpnej zmluvy so zriadením vecného

bremena vo forme notárskej zápisnice spisová značka G. XXX/XX zo dňa 28. 3. 2012 a zmluvy o
zriadení vecného bremena vo forme notárskej zápisnice spisová značka G. XXX/XXXX zo dňa 28.
3. 2012. Neoddeliteľnou prílohou týchto právnych úkonov bol aj geometrický plán č. XXXXXXXX -
XX/XX vyhotovený dňa 15. 2. 2012 spoločnosťou Progres GEO, s.r.o. autorizačne overený dňa 15.
2. 2012 a úradne overený vtedajšou Správu katastra Prešov dňa 24. 2. 2012 pod číslom W. - XXX/
XX, z ktorého jednoznačne vyplýva, v akom rozsahu bolo vecné bremeno v prospech žalovaného

spočívajúce v práve prechodu a prejazdu v prospech žalovaného zriadené. Žalovaný však od počiatku
absolútne nerešpektuje uvedené zmluvy ani geometrický plán, čo je zrejme z fotografií ako aj videí,
podľa ktorých je zjavné, že žalovaný, resp. ním poverené osoby, ale aj osoby spriaznené, napr. rodinní
príslušníci, robotníci, neoprávnene zasahujú do vlastníckeho práva žalobcu a obmedzujú ho, napríklad
ajparkovanímnajehopozemku,jehorozrytímčineoprávnenýmprejazdommimovyznačenútrasupodľa

geometrického plánu, čo vyústilo až do podávania trestných oznámení a priestupkových konaní. Žalobca
chce týmto konaním dosiahnuť nápravu stavu a rešpektovanie dohôd zo strany žalovaného.

3. Žalobca ako dôkazy označil: výpis z LV č. XXXX kat. územie Župčany, výpis z LV č. XXXX kat. územie
Ž., notársku zápisnicu č. G. XXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, G., notársku zápisnicu č. G. XXX/XXXX, G.

XXXXX/XXXX, G. XXXXX/XXXX, fotografie a videa na DVD, upovedomenie o priestupku, predvolanie
na prejedanie priestupku a výzvu na odstránenie zásahov do vlastníckeho práva.
4. Žalovaný sa k doručenej žalobe nevyjadril a žiadne prostriedky procesnej obrany nevyužil napriek
tomu, že žaloba spolu s prílohami, výzvou na vyjadrenie a poučením o procesných právach a
povinnostiach mu boli doručené do vlastných rúk dňa 20.12.2017.

5. Na prejednanie sporu súd nariadil pojednávanie na 26.09.2018. Predvolanie na pojednávanie mal
súd u žalovaného vykázané dňom 03.08.2018 v zmysle § 112 CSP (Ak nemožno doručiť písomnosť,
ktorá sa nedoručuje do vlastných rúk, na adresu podľa § 106, písomnosť sa považuje dňom vrátenia
nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie). Žalovaný sa
na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil napriek tomu, že bol naň riadne a včas

predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol rozhodnúť spor
rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.
6. Podľa § 137 písm. a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

Podľa § 274 CSP, na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Vzhľadom na to, že žalovaný sa na pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť neospravedlnil včas a
vážnymi okolnosťami napriek tomu, že predvolanie na pojednávanie mu bolo riadne a včas doručené a
žalovaný bol upozornený na možnosť vydania rozsudku pre zmeškanie, rozhodol súd v súlade s § 274
CSP na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, ktorým žalobe vyhovel.

8. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP
a žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech, priznal proti žalovanému nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %. S poukazom na § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súdpo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia
(§ 355 ods. 1 a § 356 písm. b/ CSP).
Proti výroku II. o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia rozhodnutia na Okresnom súde Prešov
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).