Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 8, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 7Csp/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201082
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Lajoš
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218201082.3

Rozsudok pre uznanie

PRE UZNANIE

Okresný súd Bardejov sudcom JUDr. Romanom Lajošom, v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,
Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Ján

Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48, P.O. Box 205, 810 00 Bratislava, pôvodný žalobca: Všeobecná
úverovábanka,a.s.,skrátenýnázov:VÚB,a.s.,MlynskéNivy1,82990Bratislava,IČO:31320155,proti
žalovanej:J.V.,N..XX.X.XXXX,Q..X.XXXX/XX,XXXXXA.,ozaplatenie1.002,04Eurspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

P r i p ú š ť a zmenu subjektu na strane žalobcu tak, že do konania namiesto pôvodného žalobcu:
Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31

320 155 vstupuje obchodná spoločnosť: Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava,
IČO: 35 831 154.

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.002,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5,05 % ročne od 5.8.2015 do zaplatenia v splátkach po 50,- Eur mesačne splatných k poslednému

dňu kalendárneho mesiaca počnúc mesiacom, kedy nadobudnutie rozsudok právoplatnosť s tým, že v
prípade omeškania sa čo i len jednej splátky žalovaná stráca výhodu splátok a celý dlh s príslušenstvom
sa stáva splatným.

Žalobcovi p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorom
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným

uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca sa žalobou doručenou súdu 17.5.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť mu súhrnne sumu 1.002,04 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy
1.002,04 Eur od 5.8.2015 do zaplatenia titulom pohľadávky zo spotrebiteľského úveru poskytnutého
jeho právnym predchodcom - spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, 060
01 Kežmarok. Pohľadávka vyplývala zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXX z 15.11.2014.

Zo žaloby vyplýva, že žalovaná splatila úver len čiastočne, riadne a včas ho prestala splácať, pričom
poslednú splátku v sume 10,- Eur zaplatila 22.4.2016.

2. Podaním doručeným 21.8.2018 pôvodný žalobca okrem iného oznámil, že pohľadávka, ktorá je
predmetom tohto súdneho konania, bola postúpená na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48,
811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154 a v zmysle § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku navrhol

a súhlasí, aby do konania na jeho miesto vstúpila spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811
07 Bratislava, IČO: 35 831 154, na ktorú boli prevedené práva, o ktorých sa koná a to na základeZmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi VÚB, a. s. ako postupcom a Intrum Slovakia s.r.o. ako
postupníkom. Zároveň týmto podaním žiadal súd o pripustenie zmeny účastníkov konania.

3. Podaním doručeným v deň pojednávania aj žalobca písomne oznámil, že počas konania došlo k
postúpeniu žalovanej pohľadávky na spoločnosť Intrum Slovakia s.r.o., ktorá sa stala hmotnoprávnym
veriteľom žalovanej pohľadávky. V zmysle ust. § 80 ods. 1 C.s.p. navrhol, aby súd pripustil zmenu
účastníkov konania a vyjadril súhlas so vstupom do konania namiesto pôvodného veriteľa. V závere
podania uvádzal, že v prípade ak žalovaná uzná uplatnený nárok, s poukazom na ust. § 282 C.s.p.

navrhuje, aby súd rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Žalovanej bola žaloba s prílohami doručená do vlastných rúk spolu s poučením o jej procesných
právach a povinnostiach dňa 6.7.2018. Písomne sa k žalobe ani jej prílohám nevyjadrila. Na pojednávaní
konanom 8.11.2018 po oboznámení sa s obsahom podaní žalobcu a pôvodného žalobcu uznala
žalovaný nárok zo spotrebiteľského úveru v celom rozsahu, čo do dôvodu aj výšky.

5. Podľa § 80 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“) ak po začatí
konania nastala právna skutočnosť, s ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť, aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného
vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

6. Podľa § 80 ods. 2 C.s.p. súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže, že po
začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten, kto má
vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

7. Podľa § 80 ods. 3 C.s.p. ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu jeho vstupu.

8. Podľa § 282 zákona č. 160/2015 Z. z. C.s.p., ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho
časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

9. Podľa § 285 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

10. Podľa § 232 ods. 3 a 4 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku.
Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa

a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo
splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

11. Prvým výrokom rozsudku súd rozhodol o pripustení zmeny na strane žalobcu, keďže v konaní bolo

pripojenými listinami preukázané, že ten, na koho boli práva prevedené - spoločnosť Intrum Justitia
Slovakia s.r.o. sa stala aktívne vecne legitimovaná na podanie žaloby vo veci spotrebiteľského úveru
poskytnutého žalovanej právnym predchodcom pôvodného žalobcu a súhlasila so vstupom do konania
na miesto žalobcu. Súd po zistení, že boli splnené podmienky ustanovené citovanými zákonnými
ustanoveniami, uvedenému návrhu na zmenu účastníkov konania vyhovel a rozhodol tak, ako je

uvedené v prvom odseku výrokovej časti tohto rozsudku.

12. O žalobe súd rozhodol podľa § 282 C.s.p., pretože žalobca v prípade uznania celého uplatneného
nároku navrhol takýto spôsob rozhodnutia súdu a žalovaná na pojednávaní dňa 8.11.2018 tento nárok
uznala voči žalobcovi čo do dôvodu aj výšky a to v celom rozsahu. Vo vzťahu k žiadosti žalovanej o

umožnenie zaplatenia dlhu v splátkach, súd primeranou aplikáciou § 232 ods. 3 a 4 CSP žalovanej určil
dlhšiu lehotu na plnenie než sú 3 dni od právoplatnosti rozsudku, s tým, že jej umožnil zaplatiť dlh v
splátkach po 50,- Eur mesačne, pod následkom straty výhody splátok v prípade nedodržania súdom
stanovených podmienok.

13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 a 2 v spojení
s § 262 odsek 1 C.s.p., v zmysle ktorého súd rozhodne o nároku na náhradu trov konania vo výroku
rozsudku, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal
nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v plnom rozsahu, t.j. v rozsahu 100 %. O výške trovsa rozhodne v súlade s ustanovením § 262 odsek 2 C.s.p. samostatným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti prvému odseku výrokovej časti tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C.s.p.).
Proti druhému odseku výrokovej časti rozsudku i odvolanie prípustné len z dôvodu, že neboli splnené
podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 C.s.p). Proti tretiemu odseku výrokovej časti o náhrade
trov konania, je odvolanie prípustné. Odvolanie je v takom prípade možné podať v lehote 15 dní odo
dňa jeho doručenia na Okresný súd Bardejov. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.