Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 29, 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/46/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218010527
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218010527.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., v trestnej veci vedenej proti

obvinenej N. U.O., pre prečin podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 29. októbra 2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa X. XX. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/
XX na Okresnej prokuratúre v Bardejove medzi prokurátorom JUDr. Martinom Tulejom a obvinenou N.
U. s c h v a ľ u j e a potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

obvinená:

N. U. Y. A. Č. Í. O. E. Q. Á. , rod. M., nar. X. XX. XXXX v W., trvale bytom M. XX, okr. W.,

u z n á v a s a v i n n o u , ž e

dňa 7. 6. 2018 v čase o 11:17 hod. v Bardejove po ulici Krátky rad v stave vylučujúcom spôsobilosť

s koncentráciou 0,53 mg etanolu na liter vydychovaného vzduchu, viedla osobné motorové vozidlo
značky CITROEN C3, EČ: W.-XXXAV, kde bola zastavená a kontrolovaná hliadkou PMJ a po jej
následnom stotožnení bola v čase o 11:17 hod. na mieste podrobená dychovej skúške na zistenie požitia
alkoholických nápojov el. meračom AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo A 409 524 (číslo merania XXX),

t e d a

vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona.

Z a č o j e j s ú d u k l a d á :

Podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 2, ods. 3, 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák.
peňažný trest vo výmere 400,- (štyristo) EUR.

Podľa § 57 ods. 3) Tr. zák. pre prípad marenia uloženého trestu ukladá náhradný trest odňatia slobody

v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu
na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove dňa X. XX. XXXX pod sp. zn. Pv XXX/.X predložil súdu
na schválenie návrh dohody o vine a treste uzatvorený dňa X. XX. XXXX na Okresnej prokuratúre v
Bardejove.

Súd na verejnom zasadnutí o návrhu na dohodu o vine a treste preskúmal podaný návrh a vypočul
obvinenú N. U. v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 Trestného poriadku:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste;
b) či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces;
c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu;

d) či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby;
e) či rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste;
f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu;
g) či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu;

h) či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin;
i) či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody;
j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
obvinená N. U. na položené otázky zhodne odpovedala odpoveďou „áno“.

Preskúmaním podaného návrhu súd nezistil žiadne porušenie procesných predpisov a uzatvorenú
dohodu považoval za primeranú.

Vzhľadom na tieto skutočnosti, ako aj na skutočnosť, že obvinená na všetky položené otázky v zmysle
ustanovenia § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedala „áno“, súd uzatvorenú dohodu schválil a túto potvrdil
predmetným rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie ani dovolanie nie je prípustné, okrem dovolania podľa § 371 ods.1
písm. c/ Tr. por.