Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 6, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 32C/18/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118201787
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118201787.5

Uznesenie

U. súd E. v právnej veci žalobkyne: M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX R., proti žalovanému:
Z. C., nar. X.X.XXXX, bytom I. XX, XXX XX R., prechodne bytom Z. 1, XXX XX C., o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania, sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu dňa 21.02.2018 domáhala vyporiadania bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Podaním doručeným súdu dňa 26.10.2018 vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť a žiadala

konanie zastaviť. Späťvzatie žalobkyňa odôvodnila uzavretím dohody so žalovaným. Žalovaný sa
vyjadril v telefonickom dopyte vykonanom dňa 06.11.2018 tak, že súhlasí so zastavením konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Súd konanie na základe späťvzatia žaloby a súhlasu žalovaného v súlade s citovanými zákonnými
ustanoveniami zastavil.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8 Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci (ods. 1).Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce

stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít (ods. 2).

11. PodľaČl.17CSP,súdpostupujevkonanítak,abyvecbolačonajrýchlejšieprejednanáarozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

12. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobkyňa zapríčinila zastavenie konania,
nepreukázaním, že bola uzatvorená mimosúdna dohoda. Do úvahy by prichádzalo rozhodnúť tak,
že súd prizná žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu. Následné rozhodnutie o výške
trov by však znelo, že žalovanému súd priznáva sumu 0,- eur, nakoľko v konaní mu trovy konania
(súdny poplatok, trovy právneho zastúpenia) nevznikli a v zásade už ani vzniknúť nemôžu. Preto súd

v súlade so zásadou hospodárnosti a rýchlosti rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania
nepriznal. O vrátení súdneho poplatku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, dvojmo, na Okresnom súde Trnava. V odvolaní je potrebné uviesť: ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpisané. Ďalej je potrebné uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).