Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 4, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 11Csp/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816208426
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7816208426.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRožňava,sudcaJUDr.PeterVrbjar,vsporežalobcuBENCONTCOLLECTION,a.s.,IČO47

967 692, so sídlom v Bratislave, Vajnorská 100/A, zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., IČO: 50 361 368, so sídlom v Bratislave, Martinčekova 13, proti žalovanej O.
B.L., narodená XX.X.XXXX, bytom I. D. XXX, o zaplatenie 13.270,72 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 13.270,72 EUR, úroky vyčíslené
ku dňu 10.11.2016 vo výške 4.956,37 Eur, úroky zo zostatku nesplatenej istiny vo výške 11,9% p. a.
zo sumy 13.270,72 Eur, odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia, úrok z omeškania vo
výške 5,25% ročne zo sumy 13.270,72 Eur odo dňa nasledujúceho po dni 10.11.2016 do zaplatenia,

žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania vo výške 100%, všetko v mesačných splátkach vo
výške 172,- EUR mesačne od právoplatnosti tohto rozhodnutia so splatnosťou vždy k 28. dňu toho -
ktorého mesiaca až do úplného zaplatenia, pričom pri nezaplatení čo i len jednej splátky riadne a včas,
sa celý dlh stáva splatným.

II. Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi 90 % súdneho poplatku za návrh prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s., a to do 30 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 18.11.2016 domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 13.270,72 Eur s

príslušenstvom titulom nesplateného úveru.

2. Žalovaná nárok žalobcu nepopierala.

3. Pred pojednávaním strany navrhli schváliť súdny zmier v znení ako je uvedené vo výroku tohto
rozsudku.

4. Podľa§148ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejlen,,CSP“),žalobcaažalovanýmôžuuzavrieť
zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Nakoľko v konaní boli splnené podmienky § 148 CSP a uzavretý zmier nie je v rozpore s právnym

poriadkom, súd schválil zmier navrhnutý stranami sporu.

7. Trovy konania boli predmetom súdneho zmieru.8. Podľa § 11 ods. 7 veta prvá zákona o súdnych poplatkoch č. 71/1992 Zb. v platnom znení, ak konanie
skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo
všetkých zaplatených poplatkov. Súd vráti žalobcovi súdny poplatok po právoplatnosti tohto uznesenia

rozhodnutím, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prípustné odvolanie výlučne z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na jeho vydanie. /§356 písm. b) CSP/
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)rozhodoval vylúčený
sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú

procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 277 ods. 1 CSP ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s

vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
U p o z o r n e n i e : ak nebude súdu doručený potrebný počet rovnopisov s prílohami, jeho kópie súd
vyhotoví na náklady odvolateľa.
Podľa§277ods.3CSPnávrhpodľaodsekov1a2môžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudku

pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).