Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 13, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4316203477
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Krátka
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4316203477.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci navrhovateľa: Wüstenrot stavebná poisťovňa, a.s., IČO: 31351026,
so sídlom Grösslingova 77, 824 68 Bratislava, proti odporcovi: O. J., G.Ý. XX.XX.XXXX, K. C. XXX/XX,
XXX XX Ž., o zaplatenie 20.739,38 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odpor odporcu proti platobnému rozkazu Okresného súdu Levice číslo konania 9C/99/2016-45 zo dňa
18.04.2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom Okresnému súdu Levice dňa 09.03.2016 uplatňoval voči odporcovi
právo na zaplatenie peňažnej sumy vo výške 20.739,38 EUR s príslušenstvom vyplývajúce zo
skutočností uvedených v návrhu a taktiež žiadal náhradu trov konania. Odporca neplnil svoj záväzok
voči navrhovateľovi vyplývajúci z Úverovej zmluvy k č. účtu XXXXXXXX/XXXX, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi medziúver pre stavebné sporenie v sume 20.000,00 EUR. O nároku

uplatnenom v návrhu súd rozhodol bez vypočutia odporcu vydaním platobného rozkazu dňa 18.04.2016
číslo konania 9C/99/2016-45. Odporca bol poučený riadne o lehote na podanie odporu a náležitostiach
jeho odôvodnenia.

Platobný rozkaz bol odporcovi doručený dňa 25.04.2016. Proti tomuto platobnému rozkazu podal
odporca podanie podané na poštovú prepravu dňa 04.05.2016, v ktorom uviedol, že si je vedomý dlžnej

sumy, ale nie je schopný to zaplatiť naraz, preto žiada o splátkový kalendár. Podanie odporcu súd posúdil
ako odpor proti platobnému rozkazu podľa jeho obsahu, napriek tomu, že podanie nebolo žiadnym
spôsobom označené. V zmysle ustanovenia § 41 odsek 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok v znení neskorších predpisov súd každý úkon posudzuje podľa jeho obsahu, aj keď je úkon
nesprávne označený.

Podľa § 172 odsek 1 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“), súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu vydať
platobnýrozkaz,aksavnávrhuuplatňujeprávonazaplateniepeňažnejsumyvyplývajúcezoskutočností
uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od doručenia
platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby v tej istej
lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne

odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 odsek 1 OSP, platobný rozkaz, proti ktorému nebol podaný odpor s odôvodnením, má
účinky právoplatného rozsudku.

Podľa § 174 odsek 2 prvej vety OSP, ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením vo

veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie.Podľa § 174 odsek 3 písmena b) OSP, súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze.

Na odôvodnenie odporu proti platobnému rozkazu môže odporca uviesť právne (a) alebo skutkové
tvrdenia, ktoré spochybňujú opodstatnenosť povinnosti uloženej v platobnom rozkaze a pri
vzájomnýchdvojstrannýchprávnychvzťahochtedaajopodstatnenosťsubjektívnehomajetkovéhopráva
navrhovateľa, z ktorého odvodzuje svoj právny nárok na plnenie voči nemu. Súd v týchto intenciách
preskúmal odporcom podaný odpor a zistil, že túto povinnosť si odporca v podanom odpore riadne

nesplnil. Odporca uviedol, že si je vedomý dlžnej sumy a žiada o splátkový kalendár.

Zo skutočností uvádzaných odporcom vyplýva, že odpor bol podaný neodôvodnene, nakoľko
neobsahuje žiadne skutočnosti týkajúce sa veci samej, resp. skutočnosti týkajúce sa výšky pohľadávky,
jej právneho dôvodu a pod. Odporca neuviedol žiadne konkrétne vecné alebo právne námietky proti
vydanému platobnému rozkazu a proti povinnosti uloženej v platobnom rozkaze, ba práve naopak

odporca uznáva, že mu vznikol záväzok voči navrhovateľovi a je ochotný ho uhradiť formou splátkového
kalendára.Taktopodanýodpornemožnopovažovaťzaodôvodnenýodporvovecisamejvzmyslevyššie
uvedeného zákonného ustanovenia, a vzhľadom k tomu ho súd v súlade s ustanovením § 174 odsek
3 písmena b) OSP odmietol.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je odvolanie vždy prípustné (§ 374 odsek
1 prvej vety OSP). Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Levice v 2-och písomných vyhotoveniach. Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má
ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový

stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodných skutočností, d) súd
prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli
uplatnené /§ 205a/, f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.Rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľrozšíriťlendouplynutia

lehoty na odvolanie.

V Leviciach, dňa 13. mája 2016