Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, October 23, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/2/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6718200292
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6718200292.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831
154, zastúpená JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, IČO: 37
927 795, proti žalovanému: Z. U., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. XXX/XX, XXX XX V., o zaplatenie 5.725,62
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j esčasti 676,55 Eur s príslušným príslušenstvom.

II. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 5.049,07 Eur s 8 %-ným úrokom z omeškania ročne

z tejto sumy od 21.12.2007 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 76 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca Všeobecná úverová banka, a.s. žalobou zo dňa 19.01.2018 si uplatnila proti
žalovanému zaplatenie 5.725,62 Eur spolu s 8 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od
21.12.2017 do zaplatenia titulom pohľadávky zo Zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty
VÚB, a.s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému kreditnú kartu, ku ktorej viedol
účet číslo XXXXXXXXXX. Žalovanému bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 22,80 %. Ku

dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal žalovaný schválený úverový rámec 2.400,- Eur a bol povinný
žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku 80,- Eur. Žalovaný si neplnil svoje povinnosti zo zmluvy,
napriek viacerým výzvam zo strany žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky žalobcu na vymáhanie
žalobca vystavil ku dňu 14.12.2017 výpis z bankovej knihy s konečným stavom ku dňu 30.11.2017.
Neuhradený dlžný zostatok predstavuje sumu 5.725,62 Eur.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz 12Csp/2/2018-30 zo dňa 07.03.2018.

3. Podaním zo dňa 03.04.2018 Intrum Slovakia, s.r.o. požiadala o zmenu účastníka na strane žalobcu, a
to tak, aby z konania vystúpil VÚB, a.s. a na jeho miesto vstúpil Intrum Slovakia s.r.o.. Doložil oznámenie
o postúpení pohľadávky z 23.02.2018 s poštovým podacím hárkom.

4. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Csp/2/2018-42 zo dňa 17.05.2018, právoplatné 12.09.2018
pripustil zmenu subjektov na strane žalobcu, a to tak, že z konania vystúpil pôvodný žalobca Všeobecná

úverová banka, a.s. a na jeho miesto vstúpil nový žalobca Intrum Slovakia s.r.o..5. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 12Csp/2/2018-54 zo dňa 08.08.2018, právoplatné 16.08.2018
zrušil platobný rozkaz Okresného súdu Zvolen, č.k. 12Csp/2/2018-30 zo dňa 07.03.2018, z dôvodu, že
platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk.

6. Súd žalovanému doručil žalobu s uznesením na písomné vyjadrenie sa v lehote 15-tich dní s
poučením pre spotrebiteľa vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 27.09.2018, zvesené z úradnej tabuli
súdu dňa 12.10.2018. Predvolanie na termín pojednávania mu bolo doručované na adresu uvedenú v
Registri obyvateľov, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy.“ Súd považoval doručenie

predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával v neprítomnosti žalovaného.

7. Právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 19.10.2018 zobral žalobu sčasti zaplatenia istiny 676,55
Eur, poplatky a sankčný úrok s príslušným úrokom z omeškania späť a navrhol v tejto časti konanie
zastaviť.

8. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10. Súd zastavil konanie sčasti 676,55 Eur s príslušným úrokom z omeškania na základe čiastočného
späťvzatia žaloby v súlade s citovanými ustanoveniami.

11. Súd na základe predložených listinných dokladov vykonal dokazovanie oboznámením výpisu z
bankomatkyQuatrozč.l.4-9,žiadostioaktiváciubankomatkyQuatrozč.l.11,obchodnépodmienkypre

vydanie a používanie kreditných platobných kariet z č.l. 12 - 13, prílohy 3 rámcovej zmluvy o postúpení
pohľadávok z č.l. 38, oznámenia o postúpení pohľadávok s poštovým podacím hárkom z č.l. 41, pv 41,
doručenie žaloby na vyjadrenie z č.l. 62, vyjadrenia právneho zástupcu žalobcu zo dňa 19.10.2018 z č.l.
68 - 71, obchodných podmienok z č.l. 72 - 73, predžalobnej upomienky s doručenkou „adresát neznámy“
z č.l. 74 - 75, oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru z č.l. 76, cenníku VÚB z č.l. 77 - 80.

12. Podľa § 708 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvou o bežnom účte sa zaväzuje banka zriadiť od
určitej doby na určitú menu bežný účet pre jeho majiteľa.

13. Podľa § 708 ods. 2 Obchodného zákonníka, na uzavretie zmluvy sa vyžaduje písomná forma.

14. Podľa § 709 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná prijímať na bežný účet v mene,
na ktorú znie, peňažné vklady alebo platby uskutočnené v prospech majiteľa účtu a z peňažných
prostriedkov na bežnom účte podľa písomného príkazu majiteľa účtu alebo pri splnení podmienok
určených v zmluve vyplatiť mu požadovanú sumu alebo uskutočniť v jeho mene platby ním určeným

osobám. Banka je povinná prijímať platby na bežný účet, vykonávať platby z bežného účtu a vykonávať
zúčtovanieuskutočnenýchplatiebvsúladesozmluvouobežnomúčteavlehotáchazaďalšíchzákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb.

15. Podľa § 709 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak je zriadený bežný účet pre niekoľko osôb, má každá

z nich postavenie majiteľa účtu.

16.Podľa§710 Obchodnéhozákonníka,akjevzmluveurčené,žebankavykonádourčitejsumypríkazy
na platby, aj keď nemá na to potrebné peňažné prostriedky na účte, spravujú sa práva a povinnosti strán
pri uskutočnení týchto platieb zmluvou o úvere ( § 497 a nasl.).

17. Podľa § 711 ods. 1 Obchodného zákonníka, za vykonanie platieb je banka oprávnená požadovať
úhradu nákladov s tým spojených a použiť na ich započítanie peňažné prostriedky na účte.

18.Podľa§711ods.2Obchodnéhozákonníka,bankaopravíbezzbytočnéhoodkladuchybnéúčtovanie;

opravu chybného zúčtovania platieb je banka povinná vykonať v lehotách a za ďalších zákonom
ustanovených podmienok pre poskytovanie platobných služieb. Nárok na náhradu škody tým nie je
dotknutý.19. Podľa § 712 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná oznámiť majiteľovi účtu údaje
o prijatých a vykonaných platbách v lehotách a za ďalších zákonom ustanovených podmienok pre
poskytovanie platobných služieb.

20. Podľa § 712 ods. 2 Obchodného zákonníka, majiteľ účtu je oprávnený požadovať, aby mu banka
preukázala vykonanie platieb.

21. Podľa § 713 ods. 1 Obchodného zákonníka, banka je povinná pripísať v prospech bežného účtu jeho

majiteľa peňažné prostriedky ku dňu, kedy banka získala právo s nimi nakladať, a od tohto dňa patria
majiteľovi účtu úroky z týchto prostriedkov.

22. Podľa § 713 ods. 2 Obchodného zákonníka, peňažné prostriedky použité majiteľom účtu podľa §
709 účtuje banka na ťarchu účtu dňom, keď tieto peňažné prostriedky vyplatila alebo platby uskutočnila,
a za tento deň nepatria majiteľovi účtu úroky z čerpaných peňažných prostriedkov.

23. Podľa § 714 ods. 1 Obchodného zákonníka, zo zostatku účtu platí banka úrok. Úroky sú splatné,
ak nie je v zmluve určené niečo iné, koncom každého kalendárneho štvrťroka a pripisujú sa v prospech
bežného účtu.

24. Podľa § 714 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak nie je výška úroku dojednaná v zmluve, je banka
povinná platiť úroky ustanovené zákonom alebo na základe zákona, inak úroky obvyklé pre účty vedené
za podobných podmienok.

25. Podľa § 715 ods. 1 Obchodného zákonníka, zmluvu môžu majiteľ účtu kedykoľvek s okamžitou

účinnosťou písomne vypovedať.

26. Podľa § 715 ods. 2 Obchodného zákonníka, banka môže zmluvu písomne vypovedať s účinnosťou
ku koncu kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, v ktorom sa výpoveď doručila majiteľovi
účtu.

27. Podľa § 715 ods. 3 Obchodného zákonníka, zostatok bežného účtu banka vyplatí majiteľovi účtu
alebo podľa jeho príkazu prevedie na iný účet v banke alebo po odpočítaní nákladov s tým spojených
na účet v inej banke.

28. Podľa § 715 ods. 4 Obchodného zákonníka, banka je povinná oznámiť bez zbytočného odkladu
majiteľovi účtu výšku zostatku jeho účtu ku koncu kalendárneho roka.

29. Podľa § 715 ods. 5 Obchodného zákonníka, ustanovenia odsekov 1 a 2 sa nevzťahujú na
vypovedanie zmluvy o bežnom účte, ktorý slúži ako platobný účet podľa osobitného zákona o platobných

službách.

30. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

31. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky

vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

32. Podľa § 502 ods. 2 Obchodného zákonníka, pri pochybnostiach sa predpokladá, že dojednaná výška
úrokov sa týka ročného obdobia.

33. Podľa § 2 ods. 1 Zákona 483/2001 o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, banka je
právnická osoba so sídlom na území Slovenskej republiky založená ako akciová spoločnosť,1) ktorá jeúverovou inštitúciou podľa osobitného predpisu 1ab) a ktorá má bankové povolenie. Iná právna forma
banky sa zakazuje.

34. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, banka a
pobočka zahraničnej banky sú povinné viesť obchodnú knihu, ktorou sa na účely toho zákona rozumie
obchodná kniha podľa osobitného predpisu.37ac) Spôsob vedenia obchodnej knihy sú banka a pobočka
zahraničnej banky povinné upraviť vo svojom vnútornom predpise.

35. Podľa opatrenia Národnej banky Slovenska zo dňa 16.01.2004, zverejnené v Zbierke zákonov pod
číslom 36/2004 Z.z., banka je povinná v zmysle Zákona o bankách a tohto opatrenia o primeranosti
vlastných zdrojov financovania bánk viesť a evidovať vybrané pozície a obchody v bankovej knihe.

36.Podľa§369ods.1Obchodnéhozákonníka,akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať

z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

37. Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia Vlády 21/2013 Z.z., sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej
úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky 1) platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka

omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije
počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

38. Súd z predložených listinných dokladov zistil, že po odpočítaní sumy 676,55 Eur za poplatky a
sankčný úrok pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 5.049,07 Eur, táto pozostáva z istiny 2.395,386

Eur, úroku 2.653,21 Eur, na ktorú súd žalovaného zaviazal.

39. Súd preskúmal aktívnu legitimáciu súčasného žalobcu. Pohľadávka postupcu VÚB, a.s. bola
postúpená postupníkovi spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o.. Oznámenie o postúpení pohľadávky s
poštovým podacím hárkom, ktorým to bolo doručované žalovanému je v spise doložené, preto súd

mal za to, že žalobca je aktívne legitimovaný na vedenie sporu. Tým, že sa dostal do omeškania
od nasledujúceho dňa po 20.12.2017, čo vyplýva z toho, že pred odstúpením pohľadávky žalobca
vystavil ku dňu 14.12.2017 nový výpis z bankovej knihy s konečným zostatkom ku dňu 30.11.2017,
toto mu bolo doručené. Žalovaný sa dostal do omeškania, preto je povinný zaplatiť žalobcovi 8 %-ný
úrok z omeškania ročne zo sumy 5.049,07 Eur od 21.12.2017 do zaplatenia, všetko do troch dní od

právoplatnosti rozhodnutia.

40. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

41. Sčasti, v ktorej bola žaloba zobraná späť, v tejto časti žalobcovi nevzniklo právo na náhradu trov
konania.

42. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

43. Súd skúmal pomer úspechu a neúspechu, zistil, že žalobca je úspešný v pomernej časti 76 %, preto
súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v tomto rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).