Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/214/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212965
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212965.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zastúpená
Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, IČO: 30 854 466, proti
žalovanému: X. M.Z., S.. XX.XX.XXXX, M. V. XXX, XXX XX V., o zaplatenie 41,93 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 41,93 Eur s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z
tejto sumy od 09.04.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 01.12.2017 si uplatnil proti žalovanému právo na zaplatenie 41,93 Eur spolu
s 5 %-ným úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 09.04.2015 do zaplatenia titulom neuhradeného
poistného z Poistnej zmluvy zo dňa 26.01.2015 akceptovaného vydaním Poistky číslo XXX/XXXXXX-
X. Žalovaný poistné za obdobie od 01.03.2015 za dobu do zániku poistenia do 08.04.2015 neuhradil.
Žalobca si ho uplatnil žalobou.

2. Žalobca na pojednávaní trval na podanej žalobe, pridržiaval sa jej písomného vyhotovenia.

3. Žalovaný predvolanie na pojednávanie prevzal dňa 18.09.2018, nedostavil sa, neúčasť
neospravedlnil.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli Poistnú zmluvu Investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok číslo

XXXXXXXX zo dňa 27.01.2015, na základe ktorej bolo dohodnuté minimálne mesačné poistné 34,-
Eur s prvou platbou 26.01.2015. Začiatok poistenia nastal 01.02.2015. Žalovaný zaplatil poistné dňa
26.11.2015 vo výške 34,- Eur. Podaním zo dňa 27.03.2015 žalovaný požiadal o zrušenie investičného
životnéhopoistenia.Listomzodňa09.04.2015žalobcaoznámilžalovanémuzánikpoistnejzmluvystým,
že je žalovaný povinný uhradiť minimálne poistné 41,93 Eur. Z č.l. 12 vyplýva platba prvého poistného
dňa 27.01.2015 vo výške 34,- Eur a dlh na poistnom vo výške 41,93 Eur. Všeobecné poistné podmienky
pre investičné životné poistenie pre zdravie a dôchodok sa nachádzajú na č.l. 13 - 16.

6. Podľa § 800 ods. 2 Občianskeho zákonníka, možno tiež dohodnúť, že poistenie môže vypovedať
každý z účastníkov do dvoch mesiacov po uzavretí poistnej zmluvy. Výpovedná lehota je osemdenná;
jej uplynutím poistenie zanikne.7.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.
Ak poistenie zaniklo z dôvodu podľa § 801 ods. 1 alebo § 801 ods. 2, výška poistného, na ktoré má

poistiteľ nárok, sa určí z poistného za predchádzajúce obdobie.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

9. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

10. Žalovaný uhradil poistné od začiatku poistenia od 01.02.2015 do 28.02.2015, následné poistné
žalovaný neuhradil. Žalovaný podal výpoveď z poistnej zmluvy, ktorá bola doručená žalobcovi
27.03.2015, poistná zmluva zanikla uplynutím výpovednej doby dňa 08.04.2015. Žalobca má nárok na
zaplateniepoistnéhozaobdobieod01.03.2015do 08.04.2015.Dlžnásumapoistnéhopredstavujesúčet
jednej mesačnej splátky 34,- Eur, ktorá nebola uhradená od 01.03.2015 do 01.04.2015 a pomernej časti

poistného za obdobie od 01.04.2015 do 08.04.2015, t.j. za 7 dní vo výške 7,93 Eur (mesačná splátka
30 dní x 7 dní... 34,- Eur/30 dní x 7 dní = 7,93 Eur). Dlžná suma prestavuje 41,93 Eur. Súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie poistného 41,93 Eur. Tým, že sa od nasledujúceho dňa po zániku poistenia
dostal do omeškania je povinný zaplatiť žalobcovi 5 %-ný úrok z omeškania ročne zo sumy 41,93 Eur
od 09.04.2015 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

11. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

12. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania, súd

mu ich priznal v rozsahu 100 percent. O výške trov konania rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia
osobitným uznesením vyšší súdny úradník podľa § 262 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny

výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).

Právny zástupca žalobcu svojim podpisom potvrdil, že sa odvolania vzdáva.