Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, September 19, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2Co/27/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111244670
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Kriváňová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1111244670.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave v senáte v zložení: predsedníčka senátu JUDr. Darina Kriváňová a členovia

senátu JUDr. Michaela Králová a JUDr. Ivana Jahnová v právnej veci žalobcu: D.. Š. A., Z.. X. G.
XXXX, B. B. XXX/XX, Q., zastúpený spoločnosťou: FUTEJ & Partners, s.r.o., Bratislava, Radlinského
č. 2, IČO: 35 955 341, za ktorú koná konateľ JUDr. Daniel Futej, CSc., proti žalovanému: Slovenská
republika, v jej mene Národná banka Slovenska, Bratislava, Imricha Karvaša č. 1, o náhradu škody v
sume 15.575,98 eur s príslušenstvom, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava
I č.k. 12C 196/2011-531 zo dňa 11.02.2015, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2Co/27/2018 zo dňa 28.03.2018 sa d o p ĺ ň a týmto

výrokom:

Žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Bratislave rozsudkom sp.zn. 2Co/27/2018 zo dňa 28.03.2018 rozhodol o odvolaní
žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I č.k. 12C/196/2011-531 zo dňa 11.02.2015 tak, že
KrajskýsúdvBratislaverozsudokOkresnéhosúduBratislavaIč.k.12C196/2011-531zodňa11.02.2015
potvrdzuje. Žalovaný má nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.“ Rozhodol
tak po tom, ako skorší rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 2Co/180/2015, 2Co/181/2015,

2Co/331/2015 vo výroku, ktorým potvrdil rozsudok Okresného súdu Bratislava I č.k. 12C/196/2011-531
zo dňa 11.02.2015, bol zrušený uznesením Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/112/2017 zo dňa
31.10.2017 a vec bola v rozsahu zrušenia vrátená odvolaciemu súdu na ďalšie konanie. Najvyšší súd
SR ako dovolací súd zrušil a vrátil vec odvolaciemu súdu s tým, že tento súd mal potom rozhodnúť aj
o nároku na náhradu trov dovolacieho konania (453 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“).

2. Okresný súd Bratislava I predložil dňa 31.05.2018 spis na vydanie opravného uznesenia z dôvodu,
že Krajský súd v Bratislave opomenul rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov dovolacieho konania v
zmysle § 453 ods. 3 CSP. Súd prvej inštancie poukázal pritom na rozhodnutie dovolacieho súdu, ktorým
bolo zrušené rozhodnutie odvolacieho súdu a vec bola vrátená na ďalšie konanie odvolaciemu súdu.

3. Podľa § 453 ods. 3 CSP ak dovolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec odvolaciemu súdu alebo
súdu prvej inštancie na ďalšie konanie, rozhodne tento súd o trovách pôvodného konania a o trovách

dovolacieho konania.

4. Podľa§225ods.1až3CSP,aknerozhodolsúdvrozsudkuoniektorejčastipredmetukonaniaaleboo
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súdmôže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím
rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na
doplnenie rozsudku, návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti

výrokov pôvodného rozsudku.

5. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj
na odvolacie konanie.

6. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že odvolací súd nerozhodol o nároku na náhradu trov dovolacieho
konania, a preto bolo opodstatnené postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 225 CSP doplniť rozsudok
Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 2Co/27/2018 zo dňa 28.03.2018 o výrok o nároku na náhradu
trov dovolacieho konania. Odvolací súd žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania nepriznal, nakoľko
žalobca vo veci samej nemal úspech, žaloba bola zamietnutá. Dovolací súd zrušil prvé rozhodnutie
odvolacieho súdu z dôvodu procesnej vady v zmysle § 237 ods. 1 písm. f) O.s.p. (účinný do 30.06.2016)

a k meritu veci sa nevyjadril. Odvolací súd po vrátení veci na ďalšie konanie opätovne potvrdil rozsudok
súdu prvej inštancie, ktorým bola žaloba zamietnutá. Odvolací súd nepriznal žalobcovi nárok na náhradu
trov dovolacieho konania z dôvodu, že rozhodnutie dovolacieho súdu neviedlo v konečnom dôsledku k
zmene meritórneho rozhodnutia, ktorým bola žaloba zamietnutá, a preto vzhľadom na celkový neúspech
žalobcu vo veci samej, nemožno mu priznať náhradu trov dovolacieho konania.

7. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa ( § 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

(1) Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
(2) Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní
proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 CSP).

(1) Dovolanie podľa § 421 odsek 1 CSP nie je prípustné, ak

a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
(2) Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania
žaloby na súde prvej inštancie (§ 422 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).(1) Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

(2) Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

(1) Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
(2) Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské

právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 420 CSP možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej
v tomto ustanovení.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 CSP).

(1) Dovolanie prípustné podľa § 421 CSP možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v
nesprávnom právnom posúdení veci.
(2) Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za
nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 CSP).

Dovolací dôvod nemožno vymedziť tak, že dovolateľ poukáže na svoje podania pred súdom prvej
inštancie alebo pred odvolacím súdom (§ 433 CSP).

Dovolacie dôvody možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie dovolania (§ 434 CSP).

V dovolaní nemožno uplatňovať nové prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany
okrem skutočností a dôkazov na preukázanie prípustnosti a včasnosti podaného dovolania (§ 435 CSP).