Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 25, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10Csp/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7918200047
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7918200047.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: PATRIOT GROUP,

s.r.o., IČO: 5407657, Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, zast.: Advokátska kancelária KONCOVÁ &
PARTNERS, s.r.o., Legionárska 7158/5, 911 01 Trenčín, proti žalovanému: E. A., nar. XX.XX.XXXX, B.
XXX/X, XXX XX F. W., o zaplatenie XX,XX L. s prísl., t a k t o

r o z h o d o l :

I. W. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX L., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. W. m á právo na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca svojou žalobou sa domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy XX,XX L., ako aj trov konania.
W. odôvodnil tým, že žalovaný cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku žalobcu bez platného

cestovného lístka, preto mu vznikla povinnosť uhradiť cestovné a príplatok k cestovnému.

X. Žalovaný sa k žalobe a k jej prílohám nevyjadril.

X. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi / hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa XX.XX.XXXX, oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, správou
W., správou S., správou S.. priestupkov, správou J. poisťovne, správou OO PZ Q., správou obce F. W./

a zistil tento skutkový stav veci:

X. Žalovaný vytvoril podmienky preto, aby žalobca požadoval od neho zaplatenie úhrady v sume XX,XX
L. a to tým, že dňa XX.XX.XXXX, na linke E. č. XX v T., sa nepreukázal platným cestovným lístkom
na výzvu kontrolného orgánu.

X. Predmetná pohľadávka voči žalovanému, bola postúpená na žalobcu zmluvou o postúpení

pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX. K.- oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa XX.XX.XXXX, bol
žalovaný vyzvaný na zaplatenie žalovanej sumy avšak bezvýsledne. Na výzvu nereagoval.

X. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k tomuto právnemu záveru:

7.H.§760Z.zákonníka,zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužije
dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

8. H. § X2 ods. 1 písm. b) zákona č. XX/XXXX Z. z. účinného od XX.XX.XXXX úhrada pri preukázaní
sa platným cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsaťnásobok základného cestovného bez príplatkova zliav; v mestskej autobusovej doprave ju do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav
určí dopravca v prepravnom poriadku.

X. Podľa § 11 písm. d/ W. č. XXX/XX Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný po nastúpení do vozidla
E. zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. X), ak sa pri kontrole nemôže preukázať
platným cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu

(cestovného pasu, prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo znečistenie
autobusu.

XX. Podľa § 9 písm. b/ z.č. XXX/XX Z.z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly, alebo

organizáciou prepravy oprávnený dávať cestujúcim pokyny a príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo
bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. R. alebo iný člen osádky autobusu, alebo revízor môže uložiť
cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhrady (§ 14 ods. 3)
alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

XX. Podľa § 14 ods. X cit. zák. úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom je XX-násobok
základného cestovného bez príplatkov a zľav; v mestskej autobusovej doprave je XXX-násobok.

XX. Podľa § 46b ods. X písm. a/ z.č. XXX/XX Z.z. cestujúci je povinný mať platný cestovný lístok
pri nastúpení do dráhového vozidla, ak mu ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dráhového

vozidla, alebo bezprostredne po nastúpení do dráhového vozidla, ak ho vydáva vodič alebo sprievodca
dráhového vozidla alebo ak sa cestovný lístok stáva platným až jeho označením v dráhovom vozidle,
ako aj po celý čas prepravy a vystupovaní dráhového vozidla.

XX. Z vykonaného dokazovania jednoznačne vyplýva, že žalovaný dlhuje žalobcovi žalovanú sumu. I. to

vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, žalovaný dňa XX.XX.XXXX na linke
č.XX v T. sa nepreukázal platným cestovným lístkom. V zmysle zákona č. XXX/XXXX Z.z. žalovaný
vytvorilpodmienkypreto,abyžalobcapožadovalodnehozaplatenieXX,-L. ztitulupostihuacestovného
v sume X,XX L. , t. j. spolu XX,XX L.. J. uložil žalovanému povinnosť uhradiť pre žalobcu XXX-násobok
cestovného tak, ako to upravuje § 17 ods. X zákona č. XX/XXXX Z. z. účinného od XX.XX.XXXX.

XX. Podľa ust. § 255 ods. X/CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

XX. Žalobca mal v konaní plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania voči žalovanému,

v zmysle ust. § 255 ods. 1/ B. .

XX. H. § 297 písm. b) B., súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, pretože predmetom konania
je otázka jednoduchého právneho posúdenia, hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu
XXXX,- L. a nebola preukázaná spornosť skutkových tvrdení strán.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.