Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 15, 2018

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 1Nt/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3618010066
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2018:3618010066.2

Uznesenie

Okresný súd Partizánske v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Radoslava Smatanu, PhD. a
prísediacich Mgr. Gabriely Dragulovej a Ing. Stanislava Gregora v trestnej veci Y. L., vo veci návrhu na
uloženie ochranného liečenia, na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2018, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 73 ods. 1, § 74 ods. 1 Trestného zákona súd u k l a d á Y. L., nar. XX.XX.XXXX v J., trvale
bytom F. X. Y. č. XXX, ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Partizánske podal dňa 18.04.2018 návrh na uloženie ochranného
psychiatrického liečenia ústavnou formou S. L., voči ktorej bolo uznesením prokurátora Okresnej
prokuratúry Partizánske sp. zn. Pv 355/17/3305-25 zo dňa 01.03.2018 zastavené trestné stíhanie
podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, nakoľko nebola v čase činu pre nepríčetnosť trestne
zodpovedná.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 15.10.2018 súd vykonal dokazovanie výsluchom Veroniky
Behanovej, ako aj oboznámením podstatného obsahu spisu.

Y. L. na verejnom zasadnutí uviedla, že si čiastočne uvedomuje, čo sa stalo, aj keď v tom čase bola
mimo, teraz však vie, že by už nič také nezopakovala. Nechápe, prečo sa to celé stalo. V súčasnosti

žije na dedine v F. X. Y. č. XXX. Lekára momentálne nemá, ale navštevuje jednu pani, ktorá jej pomáha,
lieky neužíva, nechce ísť na to týmto spôsobom. Nechce, aby jej súd ukladal žiadne ochranné liečenie,
chce si to riešiť sama resp., aby to upresnila, chce to nechať plynúť a neriešiť. Na otázku súdu, aké
má vzťahy so svojimi rodičmi uviedla, že každý sme nejaký, myslí si, že normálne. V konečnom návrhu
uviedla, že ak by bola možnosť, zaplatila by aj škodu, aj by išla robiť. Chce, aby sa už táto vec skončila a
neriešila, pričom nechcela by sa ísť liečiť, lebo už bola medzi bláznami, chce normálnych ľudí do života.

Ustanovená obhajkyňa Y. L. v konečnom návrhu uviedla, že napriek nesúhlasu jej klientky navrhuje, aby
súd návrhu prokurátora vyhovel.

Prokurátorvkonečnomnávrhuuviedol,žezotrvávanapodanomnávrhu,abyboloY.L.uloženéochranné
liečenie psychiatrické ústavnou formou.

Zo spisu súd zistil nasledovné:

Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Partizánske uznesením č. ORP-310/PE-PE-2017 zo dňa
08.09.2017 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením č. ORP-310/PE-
PE-2017 zo dňa 12.09.2017 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol X L. obvinenie za prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/ Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že obvinená Y. L. dňa
07.09.2017 počas toho, ako stopovala a následne nastúpila v obci Bošany do osobného motorovéhovozidla zn. Ford Focus, eč: ZM-XXXCA, kde využila v čase asi od 21:00 hod do 21:15 hod počas
cesty vo vozidle do obce F. X. Y. nepozornosť vodiča H. M. a zo stredovej časti vo vozidle Ford Focus
odcudzila 1 ks mobilný telefón zn. IPHONE 6S bielej farby s modrým gélovým krytom so SIM kartou

č. XXXX/XXXXXX, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, ktorý mal vodič položený pri sebe, a tento mobilný
telefón odniesla za účelom odpredaja na presne nezistené miesto pravdepodobne v meste Topoľčany,
čím svojím konaním obvinená Y. L. spôsobila škodu spol. Hoblina Slovensko, s.r.o., Borčany 69, IČO:
44 449 968 vo výške 500 €.

Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Partizánske následne dňa 18.10.2017 podľa § 206 ods.
6 Trestného poriadku upozornil obvinenú Y. L., že skutok, pre ktorý jej bolo uznesením povereného
príslušníka Obvodného oddelenia PZ Partizánske č. ORP-310/PE-PE-2017 zo dňa 12.09.2017
vznesené obvinenie bude ďalej právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného
zákona.

Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ Partizánske uznesením č. ORP-212/VYS-PE-2017 zo
dňa 30.08.2017 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a uznesením č. ORP-212/
VYS-PE-2017 zo dňa 02.11.2017 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol X L. obvinenie za
zločin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. f/ Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. e/ Trestného zákona v spojení s § 127 ods. 3 Trestného zákona, na tom skutkovom základe,

že obvinená Y. L. sa dňa 20.08.2017 v čase okolo 13:30 hod. v obci F. X. Y. pri autobusovej zástavke
zvanej „Pri hrobníkoch“ osobne stretla s poškodeným E. J., ktorý mal pri sebe bicykel, pričom obvinená
Y. L. poškodeného požiadala, či by jej nepozrel žreb, ktorý poškodenému podala a ako si poškodený
prezeral žreb, využila jeho nepozornosť, rozopla zips na taštičke tzv. ľadvinka, ktorú mal poškodený
v bezprostrednej blízkosti pripevnenú v košíku v zadnej časti bicykla, pričom bicykel mal poškodený

vedľa seba po pravej strane a bol opretý lakťom pravej ruky o sedadlo bicykla, a obvinená mu z taštičky
odcudzila 1 ks pánsku koženkovú peňaženku, hnedej farby, s obsahom: peniaze v hotovosti vo výške
130 Eur a občiansky preukaz na meno Jozef Peciar, ktorú peňaženku s obsahom si obvinená Y. L. dala
do svojej tašky, vypýtala si od poškodeného žreb s tým, že už ide a odišla od poškodeného, čím svojím
konaním obvinená Y. L. spôsobila poškodenému krádežou škodu v celkovej výške 140,90 Eur.

Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ Partizánske uznesením č. ORP-212/VYS-PE-2017 zo
dňa 21.12.2017 podľa § 21 ods. 3 Trestného poriadku per analogiam s poukazom na § 18 ods. 1
Trestného poriadku spojil uvedené trestné veci obvinenej Y. L. na spoločné konanie.

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Partizánske príkazom sp. zn. 3Tp/37/2017-3 zo dňa
06.12.2017 podľa § 148 ods. 2 Trestného poriadku nariadil vyšetrenie duševného stavu obvinenej Y. L.
znalcom z odboru psychiatrie.

Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ Partizánske uznesením č. ORP-212/VYS-PE-2017 zo

dňa 13.12.2017 podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku pribral znalca z odboru zdravotníctvo a farmácia,
odvetvie psychiatria MUDr. Viktora Segedu za účelom vyšetrenia duševného stavu obvinenej Y. L..

Zo záverov písomne podaného znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria zo dňa 04.02.2018 vypracovaného znalcom MUDr. Viktorom Segedom vyplýva, že obvinená

Y. L. v čase spáchania trestného činu trpela duševnou poruchou, a to psychózou z okruhu schizofrénie.
Táto porucha mala v čase spáchania činu zásadný vplyv na rozpoznávacie a ovládacie schopnosti
obvinenej. Obvinená v čase spáchania činu nevedela rozpoznať protiprávnosť svojho konania a jej
schopnosť ovládať svoje konanie, bola v čase spáchania predmetného činu skreslená psychózou. Pobyt
obvinenej na slobode môže byť pre spoločnosť z psychiatrického hľadiska nebezpečný, najmä ak sa

nebudepsychiatrickyliečiťaužívaťpsychofarmaká.Obvinenávsúčasnejdobeniejeschopnáprimerane
chápať zmysel trestného konania v dôsledku uvedenej psychózy, ktorá nastala pred spáchaním
predmetného skutku. Znalec odporučil uložiť obvinenej ochranné psychiatrické liečenie ústavnou
formou.

UznesenímprokurátoraOkresnejprokuratúryPartizánskesp.zn.Pv355/17/3305-25zodňa01.03.2018,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.04.2018, bolo trestné stíhanie proti obvinenej Y. L. podľa
§ 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastavené, pretože obvinená nebola v čase činu prenepríčetnosť trestne zodpovedná. Prokurátor trestné stíhanie zastavil vzhľadom na závery vyššie
uvedeného znaleckého posudku.

Podľa § 73 ods. 1 Trestného zákona súd uloží ochranné liečenie v prípadoch uvedených v § 39 ods. 2
písm. c/ Trestného zákona a § 40 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona alebo ak páchateľ činu inak trestného
nie je pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný.

Podľa § 74 ods. 1 Trestného zákona ak sa ochranné liečenie ukladá popri nepodmienečnom treste

odňatia slobody, jeho výkon sa spravidla začína po nástupe výkonu trestu v ústave na výkon trestu.
V ostatných prípadoch sa ochranné liečenie vykonáva spravidla v zariadení ústavnej zdravotnej
starostlivosti. Ak možno vzhľadom na povahu choroby a liečebné možnosti očakávať, že účel splní aj
ambulantné liečenie, môže súd nariadiť aj tento spôsob liečenia, prípadne ústavné liečenie zmeniť na
ambulantné liečenie alebo v odôvodnenom prípade aj naopak. Ak dĺžka výkonu trestu odňatia slobody
v ústave na výkon trestu nepostačí na splnenie účelu ochranného liečenia, súd môže rozhodnúť o jeho

pokračovaní v liečebnom alebo ambulantnom zariadení.

Podľa § 74 ods. 2 prvá veta Trestného zákona ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.

Nazákladevykonanéhodokazovaniadospelsúdkzáveru,ženávrhprokurátoranauloženieochranného

psychiatrického liečenia ústavnou formou Y. L. je dôvodný. Proti Y. L. sa viedlo trestné stíhanie pre
skutky právne kvalifikované ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. c/, ods. 4 písm. f/
Trestného zákona. Na základe vyšetrenia duševného stavu Y. L. znalcom z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Viktorom Segedom a na základe jeho znaleckého posudku zo
dňa 04.02.2018 a záverov v ňom konštatovaných, prokurátor zastavil voči Y. L. trestné stíhanie podľa

§ 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku, lebo táto v čase spáchania činu nebola pre nepríčetnosť
trestne zodpovedná. Znalci v posudku okrem iného tiež konštatovali, že pobyt Y. L. na slobode môže byť
pre spoločnosť nebezpečný, najmä ak sa nebude psychiatricky liečiť a užívať psychofarmaká, pričom
znalec jej zároveň odporučil uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou. Súd na verejnom
zasadnutí vypočul Y. L., ktorá okrem iného uviedla, že lekára momentálne nemá, lieky neužíva, nechce

ísť na to týmto spôsobom. Nechce, aby jej súd ukladal žiadne ochranné liečenie, chce si to riešiť sama
resp., aby to upresnila, chce to nechať plynúť a neriešiť. Z postoja Y. L. jednoznačne vyplýva, že nie
je dostatočne schopná nahliadať na svoj zdravotný stav a rovnako nie je možné nechať veci plynúť
samé a neriešiť to, ako to ona sama navrhla, keďže ako na to poukázal i znalec v záveroch svojho
posudku, bez adekvátnej psychiatrickej liečby a užívania liekov je pobyt Y. L. na slobode pre spoločnosť

z psychiatrického hľadiska nebezpečný. Na základe týchto skutočností má súd za to, že v súčasnosti je
potrebné Y. L. uložiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.

Za tejto situácie preto súd rozhodol, tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trenčíne.