Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 9, 2018

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3Csp/182/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617204837
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2018:8617204837.4

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava - mestská
časť Staré mesto 811 01, IČO: 35 831 154, zastúpený JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava p r o t i žalovanej: L. A., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, XXX XX V., štátny občan
SR, právne zastúpený JUDr. Igor Šafranko, advokát, Advokátska kancelária so sídlom Sov. hrdinov
163/66, 089 01 Svidník, o zaplatenie 2 724,34 eur s príslušenstvom, v danom prípade o späťvzatí návrhu

žalobcu, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. P r i z n á v a žalovanej zo strany žalobcu náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom o výške
trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

III. V r a c i a žalobcovi časť kráteného súdneho poplatku z návrhu vo výške 156,30 eura na
účet V VS:XXXXXXX prostredníctvom prevádzkovateľa systému a to do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobu Všeobecná úverová banka, a.s. podal na tunajší súd proti žalovanému
návrh o zaplatenie sumy 2 724,34 eura s príslušenstvom.

2. Uznesením zo dňa 10.05.2018 na návrh právneho predchodcu žalobcu, že došlo k postúpeniu
pohľadávky súd uznesením pripustil zámenu účastníkov na strane žalobcu podľa § 80 CSP.

3. Žalobca podaním zo dňa 02.11.2018 zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil a vrátil mu časť kráteného súdneho poplatku z návrhu.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. Keďže žalobca zobral svoj návrh späť pred začatím konania, preto súd rozhodol spôsobom uvedeným
vo výroku tohto uznesenia a konanie zastavil.9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov poplatok
splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania savráti, ak sa konanie

zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania dmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.

10. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov okrem
poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť
(preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi

systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré
poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného

upovedomenia.

12. Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov,
súd zistil, že žalobca zaplatil z návrhu súdny poplatok vo výške 163,- eura a keďže žaloba bola zobratá
pred otvorením pojednávania späť súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku vo výške 156,30

eura (krátený o sumu 6,70 eura) prostredníctvom prevádzkovateľa systému.

13. Podľa 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

14.Podľa§262ods.2CSP, ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

15. O trovách konania medzi žalobcom a žalovaným súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, pričom
žalobca zobral svoj návrh späť bez uvedenia dôvodu, teda z procesného hľadiska zavinil zastavenie

konania a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania. Z týchto dôvodov súd priznal úspešnému
žalovanému trovy konania v rozsahu 100 %, pričom o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.