Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 20, 2018

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 24S/80/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6018200417
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nina Spurná
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2018:6018200417.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: IPR STAV s.r.o., so sídlom Hiadeľ 25, 796 61
Hiadeľ, IČO: 36 022 063, zast. Mgr. Henrich Schindler, advokát, so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 40887481, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, 974
01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutí žalovaného č. 100916058/2018 zo dňa 10.
mája 2018, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13. júna 2018 bola Krajskému súdu v Banskej Bystrici doručená žaloba žalobcu, ktorou sa
domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100916058/2018 zo
dňa 10. mája 2018.

2. Správny súd výzvou zo dňa 14. júna 2018 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za žalobu
vo výške 70,- Eur podľa položky č. 10 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov
(ďalej len ako „Zákon o súdnych poplatkoch“) v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Zároveň žalobcu poučil
o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote.

3. Lustráciou v systéme Register - Podateľňa Krajského súdu v Banskej Bystrici bolo zistené, že žalobca
súdny poplatok v predmetnej veci na základe výzvy súdu zo dňa 14. júna 2018 v súdom
stanovenej lehote neuhradil. Výzva bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 26. júna 2018. Zo
záznamu o zložení vyplýva, že dňa 10. júla 2018 bola zložená platba na účet Slovenskej pošty a.s., vo
výške 70,00,- Eur od platiteľa, ktorým bol žalobca, avšak lehota 10 dní na zaplatenie súdneho poplatku
uplynula žalobcovi dňa 07. júla 2018. Záznam o zložení platby je súčasťou súdneho spisu na č. l. 53.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

6. Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom podľa odseku1 alebo ak sú na to dôvody podľa odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu a
správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

7. Zákonom č. 152/2017 Z. z. sa od 01. júla 2017 zaviedla úprava, podľa ktorej v konaní podľa zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o
zastavení konania.

8. Podľa § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach
poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okrem §
357 písm. a).

9. Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach

proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie
nemusí obsahovať odôvodnenie.

10. V zmysle § 171 ods. 1 SSP, ak súd zastavuje konanie, pri rozhodovaní o náhrade trov konania sa
musí zaoberať otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. O nároku na

náhradu trov konania v zmysle § 175 ods. 1 SSP potom rozhodne zákonný sudca, aj bez návrhu, a to
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Výrok o nároku na náhradu trov konania má povahu uznesenia,
proti ktorému je prípustná kasačná sťažnosť.

11. V zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 549/2003 Z. z. o súdnych úradníkoch, vyšší súdny úradník však

nemôže vydať rozhodnutie, proti ktorému zákon pripúšťa odvolanie alebo kasačnú sťažnosť.

12. Žalobca procesne zavinil, že sa konanie proti žalovanému zastavilo, a to z dôvodu, že v súdom
stanovenej lehote nezaplatil súdny poplatok za žalobu. V takom prípade by mal žalovaný, ako úspešná
strana, nárok na náhradu trov konania, ale keďže mu v konaní žiadne nevznikli, súd o nároku na náhradu

trov konania nerozhodol a pod menom vyššieho súdneho úradníka ani rozhodnúť nemohol. Výrok o
nároku na náhradu trov konania je v tomto prípade nadbytočný. Z tohto dôvodu rozhodnutie súdu
neobsahuje výrok o trovách konania.

13. Podľa § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie

podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie
sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

14. Dňa 09. júla 2018 bolo správnemu súdu doručené podanie žalobcu urobené v elektronickej

podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu nazvané ako „Žiadosť ku konaniam
24S/85,89,79,80,81,82/2018“. V podaní žalobca uviedol, že v uvedených konaniach žiada o odpustenie
zmeškania lehoty na úhradu súdneho poplatku, nakoľko došlo k administratívnej chybe v komunikácii
s klientom, pričom uviedol, že uvedené poplatky budú uhradené. Keďže žalobca uvedené podanie v
zmysle § 125 ods. 2 CSP dodatočne v lehote 10 dní nedoručil správnemu súdu v elektronickej podobe

autorizované podľa osobitného predpisu, správny súd na uvedené podanie neprihliada.

15. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení, keď žalobca, aj napriek
výzve a poučeniu o možnosti zastavenia konania súdny poplatok za podanú žalobu v určenej lehote
nezaplatil, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná (§ 239 CSP).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné ( § 244 a 245 CSP).
Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie právoplatnosť (§ 247 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie. Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla
bez nariadenia pojednávania (§ 248 a 249 CSP).