Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/1730/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715205381
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dušana Cincíková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2018:5715205381.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom:
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, v zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom: Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, proti
povinnému: T. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: U. XXX/X, XXX XX A., o vymoženie uloženej
povinnosti vo výške 1.238,90 € s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Barbore Božíkovej Ághovej, nástupcovi súdneho exekútora JUDr. Jozefa
Kaducha náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

III. Žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti u udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na úrade súdneho exekútora JUDr. Barbory Božíkovej Ághovej sa pod sp. zn. EX 1682/2015 vedie
exekúcia na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 31.05.2015, na základe
exekučného titulu - Rozhodcovský rozsudok STÁLEHO ROZHOCOVSKÉHO SÚDU zriadeného pri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., sp. zn. PW-B/0513/0191, ktorý dňa 24.04.2014

vydali rozhodcovia JUDr. Veronika Šuchová, JUDr. Adrián Knežo a Mgr. Martin Kotian. Poverenie na
vykonanie exekúcie súd v exekučnej veci doposiaľ nevydal.

2. Dňa 02.11.2017 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu podanie oprávneného zo dňa 27.10.2017
označené ako „Späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie“. Oprávnený zobral svoj návrh na vykonanie
exekúcie zo dňa 15.03.2015, v zmysle ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, v celom rozsahu

späť. Oprávnený vo svojom podaní zároveň žiada o vrátenie súdneho poplatku za podanie návrhu na
vykonanie exekúcie.

3. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku účinného do dňa 31.03.2017, ak oprávnený
vezme späť návrh na začatie exekučného konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie,
súd exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách konania.

5. Späťvzatie návrhu na začatie konania je dispozitívny procesný úkon navrhovateľa (oprávneného), z

obsahu ktorého jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá a je uzrozumený s tým, že
o jeho návrhu nebude súdom rozhodnuté. Pretože oprávnený v návrhu doručenom súdu dňa 02.11.2017zobral späť svoj návrh na vykonanie exekúcie, ktorý je návrhom na začatie exekučného konania, súd
podľa vyššie citovaného ustanovenia § 38 ods. 3 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil.

6. Oprávnený vo svojom podaní doručenom súdu dňa 02.11.2017 zároveň žiada o vrátenie súdneho
poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s poukazom na ustanovenie § 11 ods.
3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

7. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica

všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené
z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

8. Zo súdneho spisu súd zistil, že oprávnený pri podaní návrhu na vykonanie exekúcie zaplatil v

kolkových známkach poplatok vo výške 16,50 Eur. Poplatková povinnosť vznikla oprávnenému podľa
položky 13 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov zákona č. 71/1992 Zb., a to zo žiadosti o udelenie
poverenia súdnemu exekútorovi.

9. V zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. je možné v prípade

zastavenia konania vrátiť poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania. Keďže v exekučnom
konaní sa uhrádza súdny poplatok zo žiadosti u udelenie poverenia súdnemu exekútorovi, nie z návrhu
na začatie konania, ako to ustanovuje ustanovenie § 11 ods. 3 vyššie citovaného zákona, súd žiadosť
oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zamietol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

10.Podľaustanovenia§200ods.2Exekučnéhoporiadkuúčinnéhododňa31.03.2017,aksúdrozhodne
o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Vzhľadom na to, že súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania neuplatnil, súd mu tieto

nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Proti tomuto uzneseniu môže ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, podať sťažnosť do 15 dní
od jeho doručenia písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Martin.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa
sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

sťažnosti.

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.