Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 23, 2018

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 20C/22/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118205980
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Židek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2018:2118205980.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: R. R., W.. XX.XX.XXXX, bytom Z. X, M., proti žalovanému:
R. R., W.. XX.XX.XXXX, bytom V. X, M., o zaplatenie 751,38 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

II. Konanie sa z a s t a v u j e .

III. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 12.06.2018, doručenou súdu dňa 16.07.2018, domáhal vydania
rozhodnutia súdu, ktorým by bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi sumu 751,38 eura spolu s
príslušenstvom, ako aj nahradiť mu trovy konania.

2. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 20C/22/2018-22 zo dňa

13.09.2018, ktorý bol doručený žalovanému dňa 20.09.2018 a žalobcovi dňa 25.09.2018.

3. Dňa 02.10.2018 bol súdu doručený odpor žalovaného, na základe ktorého súd uznesením č. k.
20C/22/2018-30 zo dňa 06.11.2018 zrušil platobný rozkaz v celom rozsahu.

4. Dňa 19.11.2018 bolo súdu doručené podanie žalobcu, ktorým berie žalobu v celom rozsahu späť.

V podaní žalobca uviedol, že žalovaná suma bola zaplatená na základe exekúcie, ktorá bola vedená
exekútorom, na čo žalobca medzičasom zabudol. Žalobca žalobu podal z dôvodu, že bol uvedený do
omylu bývalou právnou zástupkyňou, ktorá od žalobcu výzvou zo dňa 22.05.2018 požadovala zaplatenie
náhrady jej trov v celkovej výške 1 502,76 eura. Žalobca sa pokúšal kontaktovať žalovaného, ale tento
na výzvu nereagoval. Žalobca celú sumu bývalému právnemu zástupcovi zaplatil, a preto podal návrh
na vydanie platobného rozkazu požadoval zaplatenie polovice sumy od žalovaného.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré

upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci. (1) Ak takého
ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sámzákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva
tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a
poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

9. Podľa § 370 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.(1)Súdspäťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,
odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví. (2)

10.Podľa§174ods.5zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadokvzneníúčinnomdo30.06.2016,
ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa §
172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý
platobný rozkaz vydal, aj pri čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

11. Aj keď Civilný sporový poriadok na rozdiel od Občianskeho súdneho poriadku výslovne neupravuje
procesný postup súdu v prípade späťvzatia žaloby po vydaní platobného rozkazu pred nadobudnutím
jeho právoplatnosti, súd poukazuje na princíp analógie a sudcovskej normotvorby upravenej v čl. 4 CSP.
V zmysle týchto základných princípov civilného sporového konania je analogicky najbližším uvedenej
situáciiustanovenie§145ods.1CSPa§370ods.2CSP.Sprihliadnutímnaprincípy,naktorýchspočíva

Civilný sporový poriadok, súd využil analógiu ustanovenia § 145 ods. 1 CSP a § 370 ods. 2 veta druhá
CSP a spolu s dispozičnou a prejednacou zásadou civilného sporového konania má za to, že dispozícia
žalobcu so žalobou, ktorou je aj späťvzatie žaloby, žalobcovi prináleží aj po vydaní platobného rozkazu.

12. S poukazom na uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku I. tohto rozhodnutia, teda

zastavil konanie, keď nebolo potrebné zisťovať stanovisko žalovaného k späťvzatiu žaloby, nakoľko k
nemu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, resp. predbežné prejednanie veci.

13. Súd okrem uvedeného poukazuje aj na Veľký komentár k Civilnému sporovému poriadku
(Nakladatelství C.H.Beck 2016, str. 538), kde tvorcovia CSP uviedli, že „pokiaľ súd prvej inštancie

rozhodol o žalobe platobným rozkazom podľa § 265 CSP a k späťvzatiu žaloby dôjde pred uplynutím
lehoty na podanie odporu, súd prvej inštancie platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Pri čiastočnom
späťvzatí žaloby postupuje rovnako vo vzťahu k tej časti predmetu konania, ktorej sa späťvzatie časti
žaloby týka. V tomto prípade súd prvej inštancie nepredkladá vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie
podľa § 370 CSP, keďže o žalobe bolo rozhodnuté osobitným procesným postupom v rámci skráteného

konania. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu alebo jeho časti a o zastavení konania alebo jeho
časti vydá sudca súdu prvej inštancie.“

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

16. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s
§ 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP, čl. 17 CSP, keď žalobcovi nárok na náhradu trov konania vo
výroku II. nepriznal, nakoľko späťvzatie navrhol žalobca z dôvodov na strane žalobcu, nakoľko žalobca
nesprávne žaloval. Žalovanému v zmysle § 256 ods. 1 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania

voči žalovanému, avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ktoré by bolo možné
nahradiť, preto súd žalovanému náhradu trov konania nepriznal. Súd má pritom za to, že v súlade s čl.
17 základných princípov CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania, bolo v tomto
prípade potrebné rozhodnúť o náhrade trov žalobcu uvedeným spôsobom za použitia čl. 4 ods. 2 CSP
(keď potrebného ustanovenia niet), t.j. za použitia princípu racionálneho zákonodarcu.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).