Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 14, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 12Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817204489
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Kušnírová
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817204489.9

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobkyne: S. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom N., Y. XXXX/XX, zast.
JUDr. Vladimír Sidor, advokát, IČO: 42 256 593, so sídlom Železničná 4/A, 920 01 Hlohovec, proti
žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy č. 49, IČO: 35 805 731, zast. RR Legal
Corp., s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Humenské nám. 4 Bratislava, IČO: 46 789 634, o
zaplatenie 978,97 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci zastavuje.

II. Nárok na náhradu trov konania stranám sporu nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala žalobu vo veci samej, o zaplatenie sumy 978,97 eur, spolu s úrokom z omeškania
vovýške5%ročnezuvedenejsumy,začasod20.03.2017dozaplatenia,titulomvydaniabezdôvodného

obohatenia.

2. V priebehu konania žalobkyňa navrhla nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil
povinnosť žalovanému zložiť do súdnej úschovy sumu 1.123,45 eur, v záujme zabezpečenia budúceho
výkonu rozhodnutia. Súd uznesením sp. zn.: 12Csp/83/2017 - 36 zo dňa 12. 05. 2017 zamietol návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia. Proti uzneseniu podala odvolanie žalobkyňa. Krajský súd

v Košiciach , ako súd druhej inštancie, uznesením sp. zn.: 6Co/176/2017-90 zo dňa 27. 06. 2017
zrušil rozhodnutie súdu prvej inštancie. Súd v intenciách zrušujúceho uznesenia, nariadil neodkladné
opatrenie uznesením sp. zn.: 12Csp/83/2017- 110 zo dňa 27. 10. 2017. Proti uvedenému uzneseniu
podal odvolanie žalovaný. Krajský súd v Košiciach uznesením sp. zn.: 3Co/137/2018-159 zo dňa 25.
05. 2018 zmenil uznesenie súdu prvej inštancie tak, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
zamietol.

3. Súd vo veci vytýčil pojednávanie, z účasti sa ospravedlnili obe sporové strany, nenavrhli doplnenie
dokazovania, súd preto odročil pojednávanie na vyhlásenie rozhodnutia na 12. 10. 2018. Dňa 03.
10. 2018 zobrala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť, pretože sporové strany uzavreli mimosúdnu
dohodu o urovnaní. Navrhla konanie zastaviť a náhradu trov nepriznať.

4. Žalovaný písomným podaním zo dňa 18. 10. 2018 súhlasil so späťvzatím žaloby, navrhol nepriznať
žiadnemuzostránsporunároknanáhradutrovkonania.Vprípadenariadenéhoneodkladnéhoopatrenia
navrhol jeho zrušenie.

5. Návrh na neodkladné opatrenie bol zamietnutý rozhodnutím súdu druhej inštancie, z toho dôvodu nie
je potrebné rozhodovať o zrušení neodkladného opatrenia.6. Podľa ust. § 144 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods.1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žalobkyne podľa ust. § 144 a ust. § 145 ods. 1 CSP, so
súhlasom žalovaného.

9. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane

10. Žalobkyňa zobrala žalobu späť po uzavretí Dohody o urovnaní. Obe strany sporu si neuplatnili
nárok na náhradu trov konania, s poukazom na uzavretú Dohodu o urovnaní, z toho dôvodu súd
nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

Poučenie:

Proti uvedenému uzneseniu možno podať odvolanie podľa ust. § 357 písm. a) CSP, v lehote do 15
dní od dňa doručenia uznesenia na Krajský súd v Košiciach , prostredníctvom tunajšieho súdu.
Podľa ust. § 363 CSP sa v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa odseku 3 uvedeného ustanovenia, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.