Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1417213211
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1417213211.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobkyne: I.. A. G., E.. XX.XX.XXXX, J. Z. W. XXX/X, I.,

zastúpený: JUDr. Milan Ficek, advokát s. r. o., IČO: 47 232 757, sídlo Žilinská 14, Bratislava, proti
žalovanému: U.. O. G., E.. XX.XX.XXXX, J. Z. W. XXX/X, I., o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia a žalobe o vylúčení žalovaného z užívania bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je úplne vylúčený z užívania bytu č. XX, nachádzajúcom sa na 3. posch., vchod
W. X, bytového domu so súpisným číslom XXX, postaveného na parcele č. XXXX, XXXX, XXXX,
nachádzajúceho sa v okrese Bratislava IV, obec Bratislava - m. č. Karlova Ves, v katastrálnom území
Karlova Ves, zapísaného na LV č. XXXX, vedenom na Okresnom úrade Bratislava, katastrálny odbor.

II. Súd priznáva ž a l o b k y n i nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súd o výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou o úplné vylúčenie žalovaného z užívania bytu doručenou súdu dňa 30.11.2017, v dôsledku
uloženia povinnosti žalovanej podať žalobu vo veci samej v uznesení o nariadení neodkladného
opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení

neskoršíchpredpisov(ďalejlen„CSP“),č.k.4C50/2017-60zodňa27.10.2017,vktoromsažalovanému
dočasne zakázalo vstupovať, do bytu č. XX, nachádzajúcom sa na 3. p., vchod W. X, bytového domu
so súpisným číslom XXX, postaveného na parcele č. XXXX, XXXX, XXXX, nachádzajúceho sa v okrese
Bratislava IV, obec Bratislava - m. č. Karlova Ves, v katastrálnom území Karlova Ves, zapísaného
na LV č. XXXX vedenom na Okresnom úrade Bratislava, katastrálny odbor ( ďalej len „byt“ ), ktorý
majú v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov. Svoj návrh odôvodnila tým, že so žalovaným sú
manželmi od roku 1998, majú spolu dve maloleté deti, pričom momentálne sa na tun. súde vedie

konanie o rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv a povinností k deťom na čas po rozvode
pod sp. zn. 13P/157/2017. Predmetný byt nadobudli kúpnou zmluvou počas manželstva v roku 2002.
Prvé vážnejšie problémy v manželstve nastali okolo 2008, kedy začala vnímať intenzívnejšie požívanie
alkoholu žalovaným, z čoho začali vznikať vo vzťahu problémy. Žalovaný sa opakovane podrobil
ambulantnej liečbe, čo však situáciu nezlepšovalo, pričom nie je ochotný absolvovať ústavnú liečbu.
Koncom roku 2016 spolu absolvovali aj sedenia u psychologičky, tiež bezúspešne. Atmosféra v rodine
nie je harmonická a pohodová, zatiaľ síce žijú v spoločnej domácnosti, keďže sú na to odkázaní,

ale každý vlastným životom. Koncom mája tohto roku dosiahli alkoholové excesy žalovaného a jeho
agresívne správanie intenzity, ktorá vyžadovala zásah polície. Žalovaný bol na 11 dní hospitalizovaný
v UNsP Mickiewiczova 13, Bratislava, pričom o jeho prevzatí do zdravotníckeho zariadenia musel
rozhodnúť OS BA I v konaní sp. zn. 3Pu/100/2017. Ani tieto zásahy mu nepomohli kontrolovať svojuzávislosť a v dňoch 17.07.2017 - 28.07.2017 bol v alkoholovom ťahu, ktorý ukončil zásah polície dňa
27.07.2017, po čom bol opäť hospitalizovaný na psychiatrii na Mickiewiczovej. Podobná situácia sa
opakovala aj 02.09.2017 - 14.09.2017, žalobkyni aj deťom nadával, dňa 13.09.2017 rozkopol v byte

dvere,čoopäťskončiloprivolanímpolície.Dňa24.10.2017bolažalobkyňaaichdcéražalovanýmfyzicky
napadnuté, privolaná policajná hliadka žalovaného zadržala, následne žalobkyňa podala na žalovaného
trestné oznámenie, na základe ktorého bolo žalovanému vznesené obvinenie a daný návrh na vzatie
do väzby. Keby bol žalovaný pustený, hrozí že sa podobný incident bude opakovať. Žalovaný koná pod
vplyvom alkoholu skratovo a agresívne, žalobkyňa už dlhodobo pociťuje jeho správanie a konanie ako

psychické týranie, ktoré v súčasnosti prerástlo do fyzických útokov. Žalobkyňa sa doteraz snažila riešiť
tieto situácie pokojne v prospech žalovaného, ale už nemá inú možnosť, ako obrátiť sa na súd kvôli
poskytnutia ochrany.

2. Dňa 12. 04. 2018 žalobkyňa uviedla, že žalovaný bol dňa 02.04.2018 hospitalizovaný v Nemocnici
Staré Mesto na Mickiewiczovej ulici v dôsledku nadmerného použitia alkoholu a dňa 07.04. 2018 bol

žalovaný opäť privedený políciou do nemocnice pod vplyvom alkoholu, o čom bol upovedomený aj otec
žalovaného.

3. Na pojednávaní vo veci zo dňa 09.05.2018 právny zástupca žalobkyne navrhol, aby súd rozhodol
v zmysle § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka a úplne vylúčil žalovaného z užívania bytu. Právny

zástupca žalovaného spolu so žalovaným uviedli, že žiadajú, aby súd žalobu zamietol ako nedôvodnú
a že žalovaný chce mať prístup k svojim veciam v byte.

4. Podľa § 146 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak sa z dôvodu fyzického alebo psychického násilia alebo
hrozby takého násilia vo vzťahu k manželovi alebo k blízkej osobe, ktorá býva v spoločnom dome alebo

byte, stalo ďalšie spolužitie neznesiteľným, môže súd na návrh jedného z manželov obmedziť užívacie
právo druhého manžela k domu alebo bytu patriacemu do bezpodielového spoluvlastníctva, prípadne
ho z jeho užívania úplne vylúčiť.

5. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

8. Súd vyhlásil rozsudok za prítomnosti obidvoch strán sporu a ich zástupcov, ktoré sa po jeho vyhlásení

vzdali odvolania a to písomným podaním žalovaného doručeným súdu dňa 17.05.2018 a elektronickým
podaním právneho zástupcu žalobkyne zo dňa 23.05.2018 . V súlade s § 221 písm. a) Civilného
sporového poriadku preto písomné vyhotovenie tohto rozsudku obsahuje v odôvodnení iba predmet
konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli
splnené podmienky pre jeho vydanie ( § 356 písm. a CSP ).