Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 17, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/115/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515204051
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Sobolovský

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515204051.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudcom JUDr. Michalom Sobolovským v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752, so sídlom Pribinova 25, 824 96 Bratislava, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., IČO: 47 233 516, Pribinova 25, P.O.BOX 41, 810 11 Bratislava,
proti žalovaným: 1./ J. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XXX, XXX XX W., X./ R. T., trvale bytom W.
XXX, XXX XX W., o zaplatenie 13.692,70 EUR s príslušenstvom a odmenou 45,64 EUR zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1./ rade je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 8 995,- EUR, spolu so
6% ročným úrokom:
- zo zmenkovej sumy 9 135,70 EUR od 12.01.2015 do 22.09.2015,

- zo zmenkovej sumy 8 995,- EUR od 23.09.2015 do zaplatenia,
zmenkovú odmenu 30,45 EUR, to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Táto povinnosť
žalovaného v 1./ rade zaniká v rozsahu poskytnutého plnenia žalovanou v 2./ rade na základe
Zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava V č.k. 3CbZm/115/2015-14 zo dňa
12.06.2015.

I. Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému 1./ rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 33,44%.
Nárok žalobcu na náhradu trov konania voči žalovanému v 1./ rade zaniká v rozsahu zaplatených trov
konania žalovanou v 2./ rade na základe Zmenkového platobného rozkazu Okresného súdu Bratislava
V č.k. 3CbZm/115/2013-14 zo dňa 12.06.2015.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.02.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 13 692,70 EUR so 6%-
tným ročným úrokom z nej od 12.01.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny vo výške 45,64 EUR a na
náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú žalovaný v 1./ rade vystavil

dňa 28.07.2014 v Prešove a v deň splatnosti 11.01.2015 zmenkovú sumu 13692,70 EUR nezaplatil.
Žalovaná v 2./ rade zmenku avalovala. K žalobe pripojil prvopis zmenky.

2. Nakoľko žalobca predložil v prvopise zmenku, ktorá má všetky náležitosti predpísané v ustanovení čl.
I § 1, 3 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) a o pravosti ktorej
niet dôvodu pochybovať, a ďalšie listiny na uplatnenie práva, súd zmenkovým platobným rozkazom

č.k.: 3Zm/115/2013-14 zo dňa 12.06.2015 žalovaných v 1./ a 2./ rade zaviazal na zaplatenie. Zmenkový
platobný rozkaz nadobudol voči žalovanej 1./ rade právoplatnosť dňa 31.10.2015 a vykonateľnosť dňa
31.10.2015. Nakoľko sa nepodarilo žalovanému v 1./ rade doručiť zmenkový platobný rozkaz, súduznesením 3CbZm/115/2015-28 zo dňa 27.01.2016 vydaný zmenkový rozkaz voči žalovanému v 1./
rade v celom rozsahu zrušil.

3. Na základe predbežného právneho posúdenia mal súd preukázané, že zaviazanosť žalovaného v
1./ rade zmenkou nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola
Zmluva o revolvingovom úvere č. 197973-76258 zo dňa 28.07.2014.

4. Uznesením č. k. 3CbZm/115/2015 - 51 zo dňa 24.08.2016 súd žalovaného v 1./ rade vyzval, aby

sa do 15 dní odo dňa jeho doručenia k žalobnému návrhu písomne vyjadril a poučil ho, že ak si túto
povinnosť nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť podľa § 273 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok (ďalej len „CSP“) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe žalobcu vyhovie.

5. Uznesenie č. k. 3CbZm/115/2015 - 51 spolu so žalobou a prílohami k nej bolo žalovanému v 1./
rade doručené do vlastných rúk dňa 17.02.2017. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe

nevyjadril. (č. l. 66)

6. Súd postupoval vo veci v súlade s § 470 ods. 1 CSP, podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí
tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

7. Podľa § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

8. Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a

označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

10. Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie podľa § 273 CSP boli splnené,
súd rozhodol o žalobe bez nariadenia pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

11. Zmenka obsahuje všetky náležitosti predpísané v čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Zb. zmenkového a
šekového (ďalej len „zmenkový zákon“) pre vlastnú zmenku. Prvopisom zmenky žalobca preukázal, že je

jej riadnym majiteľom a má právo žiadať zmenkovú sumu, ak zmenka nebola zaplatená, šesťpercentné
úroky od splatnosti a odmenu vo výške jednej tretiny percenta zmenkovej sumy (čl. I. § 48 ods. 1
zmenkového zákona).

12. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol v súlade s § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 256

ods. 1 CSP, keď žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 33,44%
(t.j. úspech žalobcu 66,72% - úspech žalovaného 33,28%), vzhľadom na zavinenie žalobcu v časti
späťvzatých zmluvných pokút.

13. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,

návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z..