Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 9, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 36CbR/617/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117222610
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matej Klamo
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1117222610.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I vo veci návrhu na zrušenie obchodnej spoločnosti TRADE ONE s.r.o.,
Sartorisova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 884 835

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.08.2017 bol na tunajší súd doručený návrh Ing. Patrika Senka, konateľa obchodnej spoločnosti
TRADE ONE s.r.o. na zrušenie spoločnosti TRADE ONE s.r.o., Sartorisova 8, 821 08 Bratislava, IČO:
35 884 835 bez likvidácie a jej následný výmaz z obchodného registra.

Súdny poplatok za návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti nebol zaplatený spolu s návrhom na

zrušenie obchodnej spoločnosti a zároveň nebolo ani doplnené podanie navrhovateľa.

Na základe uvedeného súd výzvou zo dňa 05.02.2018 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho
poplatkuvovýške99,50EurzanávrhnazrušenieobchodnejspoločnostiTRADEONEs.r.o.,Sartorisova
8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 884 835 v zmysle zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.

Podľa § 123 ods. 1 z.č.160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) podanie je úkon určený
súdu.

Podľa § 124 ods. 1 CSP každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní

sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 1 ods. 1 z. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, súdne
poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú
na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené
v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí
prílohu tohto zákona.Podľa § 2 ods.1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa
sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Podľa § 5 ods. 1 písm. a) z. č. 71/1992 Zb. poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, odvolania a
dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ
a dovolateľ

V zmysle ust. § 23 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie sa začína na

návrh.

V zmysle ust. § 23 ods. 2 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, ak tento zákon
neustanovuje inak, možno začať konanie aj bez návrhu. O začatí konania bez návrhu súd vydá
uznesenie.

V zmysle ust. § 24 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok, konanie je začaté doručením
návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním uznesenia o začatí konania.

Vzmysle§10ods.1zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvzneníneskoršíchpredpisov,aknebol
zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, alebo dovolania, prvostupňový súd

vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

S poukazom na vyššie uvedené súd uvádza, že súdu bolo dňa 28.08.2017 doručené podanie

navrhovateľa, ktoré súd vyhodnotil ako návrh na začatie konania o zrušení spoločnosti, keďže podanie
spĺňa zákonom stanovené náležitosti návrhu na začatie konania. V zmysle uvedeného navrhovateľovi
vznikla poplatková povinnosť podaním návrhu na začatie konania na základe vyššie citovaného
zákonného ustanovenia. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľ podal návrh na začatie konania o
zrušení spoločnosti, pričom súdny poplatok nebol zaplatený spolu s návrhom na začatie konania, súd

výzvou zo dňa 05.02.2018 vyzval navrhovateľa na zaplatenie súdneho poplatku v zmysle § 5 ods. 1
písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, avšak navrhovateľ
do dnešného dňa súdny poplatok nezaplatil.

Vzhľadom na to, že súdny poplatok vo výške 99,50 Eur nebol zaplatený v lehote určenej súdom a

navrhovateľ bol o následkoch nezaplatenia poplatku poučený, postupoval súd podľa ustanovenia § 10
ods. 1 citovaného zákona a konanie zastavil.

O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 52 zák. č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,

ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému vyšším súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
vyšší súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.