Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 7, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 1C/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818201690
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Majerníková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7818201690.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v spore žalobcu: M. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Q. XX, proti žalovanému:
A. O., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom M. X, Q. o zaplatenie sumy 200,- EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier uzatvorený medzi stranami sporu v nasledovnom znení:

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 200,- EUR v splátkach vo výške 20,- EUR mesačne

splatnýchvždydo25.dňavmesiacipočnúcprávoplatnosťoutohtouzneseniapodstratouvýhodysplátok
v prípade neuhradenia čo i len jednej splátky riadne a včas.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou došlou tunajšiemu súdu dňa 8.6.2018 a doplnenú podaním došlým súdu dňa

22.6.2018 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 200,- EUR s
príslušenstvom, a to titulom nevrátenia požičanej sumy peňazí.

2. Na pojednávaní súdu dňa 7.12.2018 strany sporu zhodne predniesli, že je medzi nimi snaha uzatvoriť
zmier a následne sa zhodli na súdnom zmieri v znení: „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
200,- EUR v splátkach vo výške 20,- EUR mesačne splatných vždy do 25. dňa v mesiaci, počnúc

právoplatnosťou tohto uznesenia pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej
splátky riadne a včas. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.“ Žiadali súd o jeho
schválenie.

3. Z predložených listinných a zhodných skutkových tvrdení strán sporu mal súd za preukázané,
že žalobca dňa 11.1.2018 požičal žalovanému sumu 200,- EUR. Predžalobnou výzvou zo dňa

17.5.2018 žalobca vyzval žalovaného na vrátenie požičanej sumy peňazí do termínu 31.5.2018, avšak
bezvýsledne.

4. Podľa § 657 Občianskeho zákonníka, zmluvou o pôžičke prenecháva veriteľ dlžníkovi veci určené
podľa druhu, najmä peniaze, a dlžník sa zaväzuje vrátiť po uplynutí dohodnutej doby veci rovnakého
druhu.

5. Podľa § 658 ods. 1 Občianskeho zákonníka, pri peňažnej pôžičke možno dohodnúť úroky.

6. Podľa § 232 ods. 4 Civilného sporového poriadku, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a
v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich
splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo

splátky má za následok splatnosť celého plnenia.7. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

8. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

9. Keďže v danom prípade strany sporu v danej veci uzavreli zmier, ktorý nie je v rozpore s právnymi
predpismi, súd uzavretý zmier v zmysle § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku schválil predmetným

uznesením. Záverom súd poznamenáva, že výrok o trovách konania je súčasťou schváleného zmieru.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.