Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 14, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 7Er/722/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4309211513
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Červenáková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4309211513.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35 776 005, so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: L. X., B..XX.X.XXXX, Z. X.X.XXXX, B. X. V.
XXX/XXC, P. Ď. o vymoženie XXX,XX Q. s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod spis. zn.: 7Er/722/2009, a u súdneho exekútora:
Mgr. Stanislava Poláka pod spis. zn.: EX 2373/2009,

z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Stanislavovi Polákovi, Exekútorský úrad Nitra, Moyzesova 5, 949 01
Nitra, sa priznávajú trovy exekúcie v sume 46,07 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiadnemu z účastníkov sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.9.2009 súd vydal poverenie č. 5402 064283 *, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

2. Súdny exekútor dňa 19.5.2017 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko súdny exekútor

zistil, že povinný zomrel a dedičské konanie bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti.

3. Súd lustráciou zistil, že povinný dňa X.X.XXXX zomrel a dedičské konanie po poručiteľovi - povinnom
pod sp. zn. 12D/87/2016 bolo na tunajšom súde zastavené a majetok nepatrnej hodnoty bol vydaný
osobe, ktorá sa postarala o pohreb.

4. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), procesnú subjektivitu má ten, kto má
spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

5. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví.

6.Vzhľadomnauvedenésúdpoukazomna§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,exekúciuzastavil.

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na náhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Ustanovenie § 200 ods. 1 cit. zákona uvádza, že trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor
majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

10. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z. z. ( ďalej len
vyhláška), účinnosť od 1.1.2009, priznáva za taxatívne vymenované úkony exekučnej činnosti.

11. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd
exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou
za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

13. Súdny exekútor v Návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že si uplatňuje trovy exekúcie vo výške
93,89 eur, ktoré predstavujú odmenu podľa § 14 a § 15 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 288/1995
Z.z. vyčíslenú nasledovne:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie.......................................................3,32 eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie.......................................................3,32 eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie ( 9 bánk).............................................29,88 eur
- doručenie exekučného príkazu ( 9 bánk).........................................................29,88 eur - zisťovanie
majetku povinného DI......................................................................3,32 eur

- zisťovanie platiteľa mzdy povinného SP...........................................................3,32 eur

14. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi minimálnu paušálnu odmenu vo výške 33,19 eur.

15. Ďalej si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 5,20 eur ako poštovné poplatky

a tieto hodnoty navýšil o DPH, nakoľko je jej platcom. Výška hotových výdavkov bola preukázaná
poštovými doručenkami v exekučnom spise.

16. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie a exekučných príkazov. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak

z hľadiska gramatického výkladu ust. § 15 vyhlášky je zrejmé, že sa spoplatňuje ich doručenie ako úkon
a nie každé doručenie (za doručené možno považovať
príslušné rozhodnutie až vtedy, ak je doručené poslednému predpokladanému adresátovi).

17. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. o Civilnom sporovom poriadku (ďalej len CSP), ak

strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

18. Keďže k procesnému zastaveniu konania došlo v danom prípade bez zavinenia niektorého z
účastníkov konania, súd o náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov
konania nepriznal v zmysle § 256 ods. 1 CSP.

19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia. Nakoľko bolo exekučné konanie zastavené z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, súd priznal exekútorovi náhradu trov v súlade
s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. a na ich zaplatenie zaviazal oprávneného v zmysle § 203 odsek 2

Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti výroku I. a III. tohto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.