Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 10, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/12/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7917211303
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7917211303.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Renatou Ďurkovou v spore žalobcu: Všeobecná zdravotná

poisťovňa a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti žalovanému: W. L., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. ul. XXX/XX, XXX XX Q. M., v konaní o zaplatenie 926,78 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu v sume 926,78 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania
ročne zo sumy 926,78 Eur od 21.04.2017 do zaplatenia, a to v lehote do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 926,78 Eur spolu s 5% úrokom z omeškania

ročne zo sumy 926,78 Eur od 21.04.2017 do zaplatenia a náhrady trov konania. Podanie žaloby
odôvodnil tým, že žalovaný je od 27.07.2009 poistencom žalobcu. V období od 19.08.2010 - 30.06.2016
sažalovanýdlhodobozdržiavalvzahraničí,kdebolajzdravotnepoistený.Otejtoskutočnostibolžalobca
informovaný dňa 12.09.2016. Žalovanému zaniklo verejné zdravotné poistenie dňom 19.08.2010.
Žalovaný vrátil preukaz a až dňa 12.09.2016 v čase, keď nebol poistencom žalobcu od 19.08.2010 -
30.06.2016 čerpal zdravotnú starostlivosť v sume 925,23 Eur, ktorú žalobca zdravotníckym zariadeniam
uhradil. Výkony žalobca prepláca na základe faktúry predloženej zdravotníckym zariadením za obdobie

jedného kalendárneho mesiaca za všetkých pacientov, poistencov žalobcu, ktorých v danom mesiaci
ošetril. Kapitačné platby vo výške 153,93 Eur (mesačné paušálne platby, ktoré dostáva lekár od
poisťovne za každého registrovaného poistenca bez ohľadu na to, či lekára navštevuje alebo nie),
ústavná zdravotná starostlivosť vo výške 694 Eur (hospitalizácia) na urologickom oddelení Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura v Košiciach od 06.10.2016 do 11.10.2016, odborná, špecializovaná zdravotná
starostlivosť vo výške 63,76 Eur. SVLZ - spoločné vyšetrovacie a liečebné zložky vo výške 14,25
Eur, lieky vo výške 2,29 Eur. Žalobca dňa 13.12.2016 vyzval žalovaného na náhradu vynaložených

liečebných nákladov vo výške 925,23 Eur a trov poštovného za výzvu vo výške 1,55 Eur v lehote do
15 dní od doručenia výzvy. Výzva bola prevzatá dňa 05.04.2017 a od dňa 21.04.2017 je žalovaný v
omeškaní.

2. Súd vo veci vydal dňa 31.07.2017 platobný rozkaz v súlade s návrhom žalobcu, ktorý sa nepodarilo
doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto súd uznesením zo dňa 09.04.2018 platobný rozkaz zrušil.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP), súd na prejednanie sporu nariadi pojednávania. Pojednávanie (v
spotrebiteľských sporoch) nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1000 Eur.4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V predmetnom konaní bolo predmetom konania zaplatenie sumy 926,78 Eur. Išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, preto súd rozhodol spor

podľa § 297 písm. b) CSP bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu od 21.06.2017.

6. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

7. Súd sa vo veci oboznámil so žalobou, priebehom poistiek ku dňu 6.12.2016, čestným vyhlásením,

odhláškou poistenca, prihláškou poistenca, zdravotnou starostlivosťou za obdobie od 19.08.2010 do
30.06.2016, výzvou na úhradu nákladov za zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku poistného
vzťahu a zistil tento skutkový stav veci:

8. V náhľade za výpis z účtu poistenca za obdobie od 19.08.2010 do 30.06.2016 je uvedené, aká

zdravotná starostlivosť bola žalovanému v predmetnom období poskytnutá a to uvedením dátumu,
sumy úhrady poisťovne, výšky prípadnej spoluúčasti klienta za vykonaný úkon, produkt, názov produktu
uhradenosť faktúry v % s uvedením lekára alebo poskytovateľa zdravotnej starostlivosti, pričom suma
nákladov uhradených žalobcom za predmetné obdobie za zdravotnú starostlivosť predstavovala sumu
926,78 Eur. Žalovaný v tomto období sa dlhodobo zdržiaval v zahraničí, kde bol aj zdravotne poistený.

9. Výzvou na úhradu zo dňa 13.12.2016 za poskytnutú zdravotnú starostlivosť poskytnutú v čase zániku
poistného vzťahu, ktorú žalovaný prevzal dňa 05.04.2017, tohto vyzval na úhradu dlžnej sumy 926,78
Eur v lehote do 15 dní odo dňa doručenia tejto výzvy.

10. Podľa § 2 ods. 1 písm. ) zákona č. 580/2004 o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona
č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctva (ďalej len zákon o zdravotnom poistení) zdravotné poistenie je povinné
verejné zdravotné poistenie a dobrovoľné verejné zdravotné poistenie, na základe ktorého sa poskytuje
poistencom verejného zdravotného poistenia (ďalej len poistenec) za podmienok ustanovených týmto
zákonom zdravotná starostlivosť a služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti (ďalej len

zdravotná starostlivosť) v rozsahu ustanovenom osobitným predpisom.

11. Podľa § 3 ods. 2 písm. a) bod 1 zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená
je fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak je zamestnaná v
cudzine a je zdravotne poistená na území štátu, v ktorom vykonáva činnosť zamestnanca.

12. Podľa § 3 ods. 2 písm. c) zákona o zdravotnom poistení povinne verejne zdravotne poistená je
fyzická osoba, ktorá má trvalý pobyt na území Slovenskej republiky; to neplatí, ak dlhodobo sa zdržiava
v cudzine a je zdravotne poistená v cudzine; za dlhodobý pobyt v cudzine sa považuje pobyt dlhší ako
šesť po sebe nasledujúcich kalendárnych mesiacov.

13. Podľa § 5 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení u fyzickej osoby, ktorá má trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, verejné zdravotné poistenie zaniká deň pred dňom, keď nastali skutočnosti
uvedené v § 3 ods. 2 písm. a) až c), alebo dňom zániku trvalého pobytu na území Slovenskej republiky.

14. Podľa § 23 ods. 1 písm. c) zákona o zdravotnom poistení poistenec je povinný oznámiť príslušnej
zdravotnej poisťovni najneskôr do ôsmich dní skutočnosti rozhodujúce pre zánik verejného zdravotného
poistenia (§ 5 ods. 2 a 3) a vrátiť preukaz poistenca.

15. Podľa § 517 ods.1 zákona č. 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len Občiansky

zákonník) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej
primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné
plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.16. V zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis. Týmto vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorý vo svojom § 3
stanovuje, že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

17. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že skutočnosti rozhodujúce pre zánik zdravotného poistenia na

území SR došlo z dôvodu dlhodobého zdržiavania sa a zdravotného poistenia žalovaného v cudzine.
Žalovaný si svoju zákonnú oznamovaciu povinnosť voči žalobcovi splnil oneskorene až dňa 12.09.2016,
pričom čerpal zdravotnú starostlivosť hradenú žalobcom z prostriedkov zdravotného poistenia aj v
období od 19.08.2010 do 30.06.2016, t. j. po zániku jej zdravotného poistenia na území SR, kedy
už nemal nárok na úhradu poskytnutej zdravotnej starostlivosti z finančných prostriedkov zdravotného
poistenia v SR prostredníctvom žalobcu. Žalobca za neho vykonal úhradu za zdravotnú starostlivosť v

sume 925,23 Eur, preto súd zaviazal žalovaného na zaplatenie tejto sumy. Súd zároveň považoval za
oprávnený nárok žalobcu aj na úhradu nákladov konania (poštovného) vo výške 1,55 Eur.

18. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal aj na
zaplatenia úroku z omeškania v súlade s príslušným ustanovením Občianskeho zákonníka v spojení s

nariadením vlády a to vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od 21.04.2017 (t. j. odo dňa nasledujúceho po
dni, ktorým márne uplynula lehota na zaplatenie určená vo výzve na úhradu) do zaplatenia.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Žalobca bol v konaní v
plnom rozsahu úspešný a vznikol ma nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. V tomto konaní
však možnosť priznania náhrady trov konania vylučuje to, že žalobcovi preukázateľne žiadne účelne

vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli (§ 255 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie
podľa čl. 4 ods. 1 CSP). Poukazujúc na uvedené súd žalobcovi trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 362 ods.1 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.