Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 22, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 7C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1416202292
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Redenkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2018:1416202292.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Tatianou Redenkovičovou Koprdovou, v

právnej veci žalobcu : Správcovské bratislavské družstvo, so sídlom ul. Drobného č. 27, 841 01
Bratislava, IČO : 35803843, zastúpený : Advokátska kancelária Zuzana Papšíková s.r.o., so sídlom ul.
Jégeho č. 8, 821 08 Bratislava, IČO : 36 800 040, proti žalovanej : C. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
ul. Y. nám č. 7, XXX XX X., o zaplatenie istiny 1.511,11,- eur s príslušenstvom, zmluvnej pokuty, nákladov
spojených s vymáhaním nedoplatku s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.511,11,- eur titulom nedoplatku, spolu so zmluvnou
pokutou vo výške 0,1% zo sumy 1.511,11 eur za každý deň omeškania od 11.06.2015 do zaplatenia,

sumu 30,90 eur titulom nákladov spojených s vymáhaním nedoplatku, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05% p.a. zo sumy 1.511,11 eur od 11.06.2015 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 15.03.2016, doručenou Okresnému súdu Bratislava IV dňa 16.03.2016 sa žalobca

domáhal zaviazania žalovanej k zaplateniu dlžnej sumy 1511,11,-eur s príslušenstvom s odôvodnením,
že žalovaná je vlastníkom bytu č. XX na ulici Y. nám. č. X,X v X.. Žalobca na základe Zmluvy o výkone
správy v znení jej dodatku vykonáva správu bytového domu na ulici Y. nám. X,X v X.. Základná povinnosť
vlastníka bytu je daná § 10 ods. 6, 7 zákona č. 182/1993 Z.z. a to riadne a včas uhrádzať úhrady za
plnenia a úhrady preddavkov do FPÚO a uhrádzať vzniknuté nedoplatky, pričom žalobca ako správca
je podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z.z. povinný sledovať úhrady od vlastníkov a vymáhať
vzniknuté nedoplatky. Podľa ročného vyúčtovania nákladov za užívanie bytu a služieb s tým spojených

za rok 2014 žalovanej vznikol nedoplatok 1.511,11,- eur. Vyúčtovanie bolo žalovanou prevzaté dňa
11.05.2015. Splatnosť nedoplatku v zmysle bodu 8, čl. IX Zmluvy o výkone správy je 30 dní od doručenie
vyúčtovania, t.j. do 10.06.2015. Žalovaná nedoplatok v lehote neuhradila, a od 11.06.2015 je žalovaná v
omeškaní, nakoľko nedoplatok neuhradila napriek zaslanej upomienke z 11.09.2015 , ktorou ju žalobca
vyzval na úhradu celkového nedoplatku aj za prechádzajúce roky. Žalobca si uplatnil : Úrok z omeškania
vo výške 5,05% ročne zo sumy 1.511,11 eur od 11.06.2015 do zaplatenia, Zmluvnú pokutu podľa bodu
9 čl. IV Zmluvy o výkone správy vo výške 0,01% denne z 1.511,11 eur od 11.06.2015 do zaplatenia,

Náklady spojené s vymáhaním pohľadávky - zvláštne poplatky, ktoré si účtuje správca za práce s
podaním žaloby 19,75 eur bez DPH (23,70 eur s DPH) a zaslaním upomienok 6,- eur bez DPH (7,20
eur s DPH) v celkovej výške 30,90 eur podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka a nárok na náhradu
trov konania.2. Podľa ust. § 116 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku
1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného
súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa

adresát o tom nedozvie.
3. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené
včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.

4. Podľa ust. § 153 ods. 1 CSP, na prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany,
ktoré strana nepredložila včas, nemusí súd prihliadnuť, najmä ak by to vyžadovalo nariadenie ďalšieho
pojednávania alebo vykonanie ďalších úkonov súdu.

5. Podľa ust. § 106 Zák. č. 160/2015 Z. z. CSP, ak fyzická osoba nemá adresu evidovanú v registri
obyvateľov Slovenskej republiky, doručuje súd písomnosti tejto fyzickej osobe oznámením na úradnej

tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu. Písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia
oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Žalovaná si neprevzala žalobu s prílohami , procesným poučením o procesných právach a
povinnostiach s výzvou na vyjadrenie sa k nej a zásielka sa vrátila súdu dňa 01.06.2016 (l.č. 34),

07.09.2016 (l.č.46), 20.04.2016 (l.č.71), 28.02.2018 (l.č. 78). Dňa 22.03.2018 sa na pojednávanie sa
dostavil riadne a včas PZ žalobcu. Nedostavila sa žalovaná. Súd konštatuje, že bola predvolaná z
adresy Y. nám. 7, XXX XX X., zásielka sa vrátila súdu dňa 28.02.2018 ako neprevzatá v odbernej lehote.
Z uvedeného dôvodu postupoval v zmysle § 106 ods. 3 CSP a vyvesil dňa 28.02.2018 oznámenie
o doručení súdnej písomnosti s tým, že písomnosť sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto

oznámenia za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie (čl.84 súdneho spisu).

7. V predmetnej veci súd vykonal dokazovanie : oboznámením sa s listinnými dôkazmi, ktoré sú
súčasťou súdneho spisu a zistil nasledovný skutkový stav :
8. Z listinného dôkazu (listu vlastníctva č. 3134 l.č. 4) vyplýva, že žalovaná je vlastníkom bytu č. 94 na

ulici Y. nám. č. X,X v X..
9. Žalobca na základe Zmluvy o výkone správy č. 8/2001 (l.č. 5 - 15) v znení jej dodatku vykonáva
správu bytového domu na ulici Y. nám. X,X v X.. Podľa ročného vyúčtovania nákladov za užívanie bytu
a služieb s tým spojených za rok 2014 (l.č. 16) žalovanej vznikol nedoplatok 1.511,11,- eur. Vyúčtovanie
bolo žalovanou prevzaté dňa 11.05.2015.

10. Splatnosť nedoplatku v zmysle bodu 8, čl. IX Zmluvy o výkone správy je 30 dní od doručenie
vyúčtovania, t.j. do 10.06.2015. Žalovaná nedoplatok v lehote neuhradila, a od 11.06.2015 je žalovaná
v omeškaní, nakoľko nedoplatok neuhradila napriek zaslanej upomienke z 11.09.2015 (l.č. 18), ktorou
ju žalobca vyzval na úhradu celkového nedoplatku aj za prechádzajúce roky (celková evidovaná výška
nedoplatku a zmluvnej pokuty v tom čase bola 8437,46,-eur a vystavenie upomienky 7,20,-eur).

11. Žalobca si uplatnil istinu 1511,11,-eur titulom nedoplatku a Úrok z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 1.511,11 eur od 11.06.2015 do zaplatenia, Zmluvnú pokutu podľa bodu 9 čl. IV Zmluvy o
výkone správy vo výške 0,01% denne z 1.511,11 eur od 11.06.2015 do zaplatenia, Náklady spojené s
vymáhaním pohľadávky - zvláštne poplatky, ktoré si účtuje správca za práce s podaním žaloby 19,75
eur bez DPH (23,70 eur s DPH) a zaslaním upomienok 6,- eur bez DPH (7,20 eur s DPH) v celkovej

výške 30,90 eur podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka (Základný cenník služieb a poplatkov
pre bytové domy l.č. 20 - 22, Faktúra č. 01912016 na sumu 23,70,-eur vyúčtovanie nákladov - l.č. 23).

12.Podľa ust. § 10 ods. 1 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy

poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa
mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku
do fondu prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla
vždy na jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy
spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva

a priľahlého pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome vykonávajú úhrady do fondu prevádzky, údržby a opráv podľa veľkosti
spoluvlastníckeho podielu; ak je súčasťou bytu balkón, lodžia alebo terasa, pre účely tvorby fondu
prevádzky, údržby a opráv domu sa zarátava do veľkosti spoluvlastníckeho podielu 25 % z podlahovejplochy balkóna, lodžie alebo terasy. Pri určení preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní zohľadniť mieru využívania spoločných častí
domu a spoločných zariadení domu vlastníkmi nebytových priestorov a garáží v dome.

13.Podľa ust. § 10 ods. 6 zák.č.182/1993 Z.z. v znení neskorších predpisov, úhrady za plnenia sú
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome povinní mesačne vopred uhrádzať na účet domu v banke.
Pri rozúčtovaní úhrad za plnenia sa zohľadňuje miera využívania spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu vlastníkmi bytov alebo nebytových priestorov v dome. Okrem služieb a prác, ktoré

vlastník bytu a nebytového priestoru v dome uhrádza priamo dodávateľovi, sa za plnenie spojené s
užívaním bytu alebo nebytového priestoru považuje najmä osvetlenie spoločných častí domu, odvoz
odpadov, čistenie žúmp, užívanie výťahov, upratovanie, dodávka tepla a teplej vody, dodávka vody od
vodárenských spoločností a odvádzanie odpadových vôd.

14. Podľa ust. § 517 ods. 1 (veta prvá ) Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas

nesplní, je v omeškaní.

15. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu,
má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

16. Žalovaná v súlade s predmetnou zmluvou a ust. § 10 ods. 1, 6 cit. zák. (viď odôvodnenie bod 8
- 11) je povinná platiť mesačne vopred vo forme zálohových platieb preddavky do fondu prevádzky,
údržby a opráv ako aj vopred mesačne uhrádzať na účet domu v banke úhrady za plnenia spojené

s užívaním bytu, uhrádzať prípadné nedoplatky, ktoré jej môžu vzniknúť z každoročného vyúčtovania,
ktoré je žalobca povinný spracovať a predložiť vlastníkom najneskôr do 31.5. nasledujúceho roka. S
poukazom na ustálený skutkový stav listinnými dôkazmi ( bod 8 - 11) súd zaviazal žalovanú k povinnosti
zaplatiť žalobcovi sumu 1.511,11,- eur titulom nedoplatku, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
p.a. zo sumy 1.511,11 eur od 11.06.2015 do zaplatenia a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti

tohto rozsudku.

17. Žalovaná svoju povinnosť napriek výzve žalobcu nesplnila, žalobcovi podľa Zmluvy o výkone správy
súd priznal nárok na zmluvnú pokutu vo výške 0,1% zo sumy 1.511,11 eur za každý deň omeškania od
11.06.2015 do zaplatenia.

18. S poukazom na ustálený skutkový stav a v zmysle Zmluvy o výkone správy žalobcovi súd priznal aj
hotové výdavky - náklady spojené s prípravou podkladov na vymáhanie súdnou cestou za neuhradený
nedoplatok z vyúčtovania nákladov, za užívanie bytu a služieb s tým spojených v zmysle platného
cenníka žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku ( t.j. sumu 30,90 eur titulom nákladov

spojených s vymáhaním nedoplatku).

19. Podľa ust. § 262 ods. 1 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
20. Podľa ust. § 262 ods. 2 zák.č. 160/2015 Z.z. civilný sporový poriadok v platnom znení, o výške

náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
21. Žalobca uhradil súdny poplatok v sume 16,50,-eur dňa 19.05.2016 ( zák.č. 71/1992 Z.z. v znení
neskorších predpisov). Trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. Nakoľko súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí, rozhoduje o nároku na náhradu trov konania, pričom prizná nárok na náhradu
trov konania strane v spore úspešnej, pre toto rozhodovanie je nevyhnutné primárne je ustáliť aké
výdavky v priebehu konania v spore úspešnej strane vznikli, teda v akej výške vynaložila výdavky, pričom
tieto výdavky strana musí aj reálne zaplatiť (napr. súdny poplatok, hotové výdavky, trovy právneho
zastúpenia a pod.), aby bolo možné vôbec uvažovať o existencii trov konania na konkrétnej procesnej

strane, ktoré je povinná neúspešná strana nahradiť. Prvotne je teda potrebné, aby určité výdavky strana
zaplatila (v zmysle CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú) a následne, pokiaľ bude táto
strana v spore úspešná, vzniká jej nárok na náhradu týchto ňou platených výdavkov ( za podmienok
podľa CSP, t. j. preukázania, odôvodnenosti a účelnosti). V prejednávanej veci súd o náhrade trovkonania súd rozhodol podľa CSP a žalobcovi, ktorého čistý pomer úspechu vo veci bol 100%, priznal
nárok na náhradu trov konania ako plne úspešnej strane s tým, že o výške náhrady trov konania súd
rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie.