Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 10, 2018

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117203275
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2018:8117203275.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.

so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát
so sídlom Mýtna 48, 810 00 Bratislava, proti žalovanému: C. L., W.. XX.XX.XXXX, F. M. T. XXX, XXX XX
M. T., zastúpený: Občianske združenie Právna pomoc poškodeným, Janka Kráľa č. 12, 082 71 Lipany,
IČO: 50 951 947, v konaní o zaplatenie 2.906,5 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. z a s t a v u j e konanie v časti o zaplatenie sumy 2.679,94 EUR spolu s 8,25 % - tným ročným
úrokom z omeškania od 20.4.2014 do zaplatenia,

II. v zastavujúcej časti žalobuz a m i e t a ,

III. žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e p r
i z n á v a ,

IV. v r a c i žalobcovi súdny poplatok v sume 138,80 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 13.02.2017 navrhol žalobca (podľa kontextu sa má na mysli aj právny
predchodca žalobcu), aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 2.906,50 EUR spolu s

8,25 %-tným ročným úrokom z omeškania od 20.04.2014 do zaplatenia, ako aj nahradiť trovy konania.
V rámci žaloby poukázal na to, že žalovanému poskytol celkovú sumu pôžičky 12.348,90 EUR, ktorú
sa žalovaný zaviazal splatiť v 90 mesačných splátkach po 141,19 EUR, pričom ku dňu podania žaloby
uhradil sumu 4.705 EUR. Keďže žalovaný porušil svoje povinnosti splácať pôžičku, žalobca ho listom zo
dňa 26.02.2014 označeným ako „predžalobná upomienka“, vyzval k úhrade dlžných splátok a upozornil
ho na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Nakoľko k úhrade dlžných splátok nedošlo, žalobca
dňa 19.04.2014 úver zosplatnil, pričom žalovaný dlžné splátky neuhradil.

2. Podaním súdu doručeným dňa 10.04.2017 zobral žalobca späť žalobu v časti o zaplatenie istiny
v sume 200 EUR, keďže žalovaný po podaní žaloby uhradil dňa 13.01.2017 sumu 100 EUR a dňa
02.02.2017 tiež sumu 100 EUR.
Podaním súdu elektronicky doručeným dňa 08.10.2018 žalobca zobral späť žalobu v časti o zaplatenie
sumy 2.679,94 EUR, nakoľko akceptoval, že úver je bezúročný a bezpoplatkový, pričom keďže
žalovanému bola poskytnutá suma 5.131,56 EUR a doposiaľ zaplatil celkovo sumu 4.905 EUR

(4.705 EUR + 200 EUR) navrhol, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 226,56 EUR s
príslušenstvom.3. Zo zmluvy o poskytnutí pôžičky zo dňa 10.08.2012 vyplývajú nasledovné údaje: schválená výška
pôžičky: 5.131,56 EUR, počet splátok: 90, termín konečnej splatnosti (mesiac/rok): 2/2020, celková
suma pôžičky: 12.348,90 EUR, celkové náklady spotrebiteľa: 7.217,34 EUR, spôsob splácania splátok:

poštovou poukážkou, výška mesačnej splátky: 137,21 EUR, sadzba poistenia: 2,90 %, mesačná výška
poistenia: 3,98 EUR, RPMN: 32 %, ročná úroková sadzba 32 %, priemerná hodnota RPMN, 19,08 %.

4. Z predžalobnej upomienky zo dňa 26.02.2014 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na uhradenie
nedoplatku vo výške 10.608,70 EUR s tým, že pokiaľ nebude tento dlh uhradený v mesiaci 12/2013,

bude žalobca oprávnený úver zosplatniť. Na základe oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti zo dňa
24.04.2014 žalobca oznámil žalovanému zosplatnenie úveru naraz s tým, že dlžná čiastka predstavuje
sumu 5.150,80 EUR, z čoho istina predstavuje sumu 5.094,50 EUR.

5. Žalovaný súdu taktiež predložil predžalobnú upomienku, ale zo dňa 07.06.2013, z ktorej vyplýva, že
napriek predchádzajúcim upozorneniam žalovaný neuhradil svoj dlh, preto ho žalobca dôrazne vyzval

k okamžitej úhrade všetkých splátok jednorazovo v súlade so všeobecnými obchodnými podmienkami
zmluvy, pričom celková istina predstavovala výšku 11.747,03 EUR.

6. Zástupca žalovaného vzniesol námietku premlčania s poukazom na to, že žalobca na základe
upomienky zo dňa 07.06.2013 celý dlh zosplatnil, a preto je nárok žalobcu premlčaný v rámci uplynutia

všeobecnej trojročnej lehoty.

7. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Keďže žalovaný pred pojednávaním zobral späť žalobu v časti o zaplatenie sumy 2.697,94 EUR s
príslušenstvom z dôvodu, že uznal skutočnosť, že úver je bezúročný a bez poplatkov, súd v tejto časti
konanie zastavil.

10. Žalobca v rámci žaloby konštatoval, že úver zosplatnil. Žiadnym spôsobom však nepreukázal, že
v súlade s ustanovením § 565 Občianskeho zákonníka dohodol so žalovaným takúto možnosť, teda
zaplatenie celej pohľadávky, pričom takáto možnosť nevyplýva zo samotnej zmluvy, ani z všeobecných
obchodných podmienok.
Pri závere o bezúročnosti a bezpoplatkovosti predmetného úveru, čistá splátka predstavuje sumu 57,02

EUR,pričomprvásplátkabolasplatná20.09.2012,tedakudňurozhodovaniasúdu(10.10.2018)malibyť
uhradené čisté splátky za obdobie od 20.09.2012 do 20.09.2018, t.j. 73 splátok, čo pri výške mesačnej
splátky 57,02 EUR predstavuje sumu 4.162,46 EUR. Teda ku dňu rozhodovania súdu mal žalovaný
zaplatiť túto sumu, pričom je nepochybné, že zaplatil sumu 4.905 EUR, preto súd v zostávajúcej časti
žalobuzamietol.Vtejtosúvislostisúdpoukazujenato,žetermínkonečnejsplatnostiúveruboldohodnutý

na mesiac február roku 2020, teda žalovaný nie je v omeškaní s úhradou jednotlivých „čistých“ splátok,
pričomjehopovinnosťoubudesamozrejmedoplatiťzostatokúveru,ktorýpredstavujesumu226,56EUR.

11. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.12. O trovách konania súd rozhodol na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení, pričom
neúspešný žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a úspešnému žalovanému podľa obsahu spisu
žiadne trovy konania nevznikli.

13. Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len zákon), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. V časti, v ktorej žalobca zobral žalobu späť súd konanie zastavil tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti rozsudku a zároveň žalobcovi vrátil pomernú časť súdneho poplatku, nakoľko z istiny 226,56 EUR,
ktorú si žalobca uplatnil po čiastočnom späťvzatí žaloby, predstavuje súdny poplatok sumu 16,50 EUR
a pôvodne bol zaplatený súdny poplatok vo výške 162 EUR, čo predstavuje rozdiel 145,50 EUR a po

krátení sumou 6,70 EUR predstavuje suma vráteného súdneho poplatku výšku 138,80 EUR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).