Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, December 21, 2017

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3Co/8/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710204213
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Feťková
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2017:7710204213.4

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Feťkovej a sudcov JUDr.
Ladislava Duditša a Mgr. Angeliky Sopoligovej v spore žalobcov 1. P.W. A., bytom A. XX, F., 2. Mgr. V.
A., bytom H. XX, F. proti žalovanému CASSPOS, a.s., so sídlom Dopravná 6, Košice, IČO: 31 721 648,
o zaplatenie 25.200,00 eur s prísl., o odvolaní žalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Michalovce
z 9.8.2010 č.k. 21C/121/2010-31 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Michalovce (ďalej len „súd prvej inštancie“) napadnutým uznesením uložil žalovanému
CASSPOS a.s. povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podaný odpor v sume 1.512,00 eur podľa položky
1a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/92 Zb., v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia.

2. Proti uzneseniu podal odvolanie žalovaný. Navrhol napadnuté uznesenie zrušiť, lebo uvedené
uznesenie považuje za nezákonné, keďže platobný rozkaz je rozhodnutím vo veci, ktoré je vydávané v
skrátenom konaní a to na základe tvrdených skutočností, ktoré sú uvádzané iba žalobcom, požiadavka
z akých skutočností zo žaloby vyplýva uplatnené právo je splnená vtedy, pokiaľ je v žalobe skutkovo
nezameniteľným spôsobom vykreslený skutkový dej, ktorý tvorí základ uplatneného nároku žalobcu.

Žalobca žiadnym spôsobom nepreukázal skutočnosti odôvodňujúce opodstatnenosť jeho nároku a to
nielen v jeho rozsahu, ale aj samotnej podstaty. Namietal, že žalobca (správne žalobcovia) žiadnym
spôsobom nepreukázali skutočnosti odôvodňujúce opodstatnenosť ich nároku a nielen v jeho rozsahu,
ale aj samotnej podstaty. Preto má odvolateľ za to, že súd nesprávnym úradným postupom vydal
nezákonné rozhodnutie.

3. Okresný súd predložil spis na rozhodnutie o odvolaní žalovaného proti uzneseniu o povinnosti zaplatiť
súdny poplatok za podaný odpor dňa 12.1.2017.

4. Krajský súd v Košiciach ako súd odvolací (§ 34 Civilného sporového poriadku účinného od
1.7.2016, ďalej len „CSP“) prejednal odvolanie žalovaného ako podané včas, oprávnenou osobou, proti
rozhodnutiu, ktoré možno napadnúť odvolaním bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle §

385 ods. 1 CSP a contrario v rozsahu vyplývajúcom z ust. § 379 a § 380 CSP a dospel k záveru, že
odvolanie žalobcu nie je dôvodné.

5. V prejednávanom spore ide o vyrubenie súdneho poplatku za úkon - odpor podaný dňa 13.9.2010,
preto sa na vec vzťahuje zákon č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení účinnom v rozhodnom období.6. Súd prvej inštancie vyrubil súdny poplatok za podaný odpor dňa 9.8.2010, t.j. za účinnosti
Občianskeho súdneho poriadku a za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku bolo podané aj odvolanie
zo strany žalovaného proti napadnutému uzneseniu.

7. Podľa ust. § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti (t.j. 1.7.2016).

8. Podľa ust. § 470 ods. 2 prvá veta CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Keďže odvolanie bolo podané ešte pred
1.7.2016 podmienky jeho prípustnosti bolo nutné posudzovať podľa právneho stavu existujúceho v čase
podania odvolania, teda podľa príslušných ustanovení O.s.p.

9. Napadnuté uznesenie vydal súdny úradník. Podľa ust. § 374 ods. 4 O.s.p. v znení účinnom
do 30.6.2016 proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je prípustné odvolanie.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutiu sa považuje za rozhodnutie súdu prvej inštancie; ak sudca
odvolaniunevyhovie,predložívecnarozhodnutieodvolaciemusúdu.Prejednávajúcasudkyňapredložila
vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

10. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
poplatky sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen„poplatkovýúkon“)uvedenévSadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník“), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

11. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu. Podľa položky 1 písm. a) poznámky 5 sadzobníka
súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, použije sa na
určenie sadzby poplatku položka 1 písm. a) z ceny predmetu konania 6 %, najmenej 16,50 eur, naviac

33.193,50 eur, aj pri návrhu na vydanie platobného rozkazu a za odpor proti platobného rozkazu.

12. Pretože žalovaný podal proti platobnému rozkazu odpor, vznikla mu podľa zákona o súdnych
poplatkoch poplatková povinnosť za podanie odporu, ktorý súd vyrubil v správnej výške nakoľko 6 % zo
žalovanej sumy vo výške 25.200,00 eur je suma 1.512,00 eur.

13. Neobstojí odvolacia námietka žalovaného, že okresný súd nemohol vyrubiť súdny poplatok za
podaný odpor, lebo neboli splnené podmienky na vydanie platobného rozkazu.

14. Odvolací súd preto uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne podľa § 287 ods. 1 CSP

potvrdil.

15.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciachpomeromhlasov3:0.(§393ods.2posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je

podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).