Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 28, 2014

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 3C/30/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612201578
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Bejdová

ECLI: ECLI:SK:OSSK:2014:8612201578.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Svidník, samosudkyňa JUDr. Anna Bejdová, v právnej veci žalobcu I. F., nar. XX.X.XXXX,

bytom Y. XX, XXX XX Y., štátny občan SR, právne zastúpený Advokátska kancelária, JUDr. Anton
Hencovský & spol., Františkánska 3, 040 01 Košice, p r o t i žalovanému Sociálna poisťovňa, ústredie, ul.
29.augusta8-10,81363BratislavaI,vkonaníonáhraduškodyvovýške6674,70euraspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý uhradiť žalobcovi škodu na zdraví peňažným odškodnením sťaženia
spoločenského uplatnenia vo výške 3 337,35 eura, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 1 473,33 eura, ktoré pozostávajú
z trov právneho zastúpenia, na účet právneho zástupcu žalobcu Advokátska kancelária, JUDr. Anton
Hencovský & spol., a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovanému zaplatenia náhrady škody na zdraví peňažným
odškodnením sťaženia spoločenského uplatnenia vo výške 6 674,70 eura.

Svoj nárok odôvodnil tým, že dňa 31.12.2007 došlo v čase o 8:20 h na ulici Centrálnej vo Svidníku, oproti
hotelu Rubín k pracovnému úrazu, ktorý utrpel žalobca nachádzajúci sa na vysokozdvižnej plošine,
upevnenejnanákladnommotorovomvozidlezn.DaewooLublin,EC:SK022AF.Žalobca,ktorýopravoval
v inkriminovanom čase osvetlenie, v dôsledku pádu z tejto plošiny utrpel závažné poškodenie zdravia s
trvalými následkami. Podľa ustanovenia § 195 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z.z. Zákonník práce v znení
neskorších predpisov, „ak u zamestnanca došlo pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s
ním k poškodeniu zdravia alebo k jeho smrti úrazom (pracovný úraz), zodpovedá za škodu tým vzniknutú

zamestnávateľ, u ktorého bol zamestnanec v čase pracovného úrazu v pracovnom pomere".
3C/30/2012

- 2 -

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v čase pracovného úrazu zamestnancom spoločnosti

Technické služby mesta Svidník, ustanovenia § 195 Zákonníka práce o zodpovednosti zamestnávateľa
za škodu pri pracovnom úraze sa vzťahujú aj na jeho poškodenie zdravia, ku ktorému došlo pri plnení
pracovných úloh zamestnanca. Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov, jednou z dávok, ktorá je poskytovaná Sociálnou poisťovňou z úrazového poisteniazamestnávateľa, po splnení zákonom stanovených podmienok, je náhrada za sťaženie spoločenského
uplatnenia. V súvislosti s predmetným pracovným úrazom a následným poškodením zdravia bola
žalobcovi: rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník zo dňa 3.2.2011 (číslo 1372- 8/2011 -

SK) priznaná náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 15.328 eura (somatické trvalé
následky), rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník zo dňa 23.9.2011 (číslo 1372-17/2011 -
SK) priznaná náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 6 921 eura (psychické trvalé
následky). Spolu teda bola žalobcovi zo strany Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník, uhradená náhrada
za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 22 249 eura. Žalobca listom zo dňa 16.11.2011 navrhol

Sociálnej poisťovni uzavrieť dohodu o vyrovnaní podľa § 6 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. v znení
neskorších predpisov, predmetom ktorej bolo navýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia
o 30 %, teda o sumu 6 674,70 eura. Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za
bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov, poskytovateľ
náhrady (v tomto prípade žalovaný) a poškodený (v tomto prípade žalobca) môžu uzatvoriť dohodu
o vyrovnaní a to aj nad výšku náhrady stanovenú týmto zákonom, pričom na základe takejto dohody

možno zvýšiť náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia, priznanú na základe lekárskeho posudku,
najviac o 50%. Predpokladom uzavretia dohody je existencia právoplatného rozhodnutia Sociálnej
poisťovne o priznaní základného nároku na náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia. V zmysle
ust. § 122 ods. 4 písm. d) bod 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o uzatvorení dohody o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia rozhoduje generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. Generálny riaditeľ Sociálnej

poisťovne v spolupráci s komisiou na posudzovanie návrhov na uzatvorenie dohody o náhrade za
sťaženie spoločenského uplatnenia prerokoval dňa 31.1.2012 žiadosť žalobcu, pričom tejto žiadosti
nevyhovel, čím rozhodol o zamietnutí návrhu žalobcu na uzatvorenie dohody o vyrovnaní podľa ust. §
6 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., predmetom ktorej bolo zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia o 30%, t. o sumu 6674,70 eura. Žalobca sa nestotožňuje s rozhodnutím generálneho riaditeľa

Sociálnej poisťovne vo vecí návrhu na uzatvorenie dohody o náhrade za sťaženie spoločenského
uplatnenia, nakoľko je toho názoru, že poškodenie na zdraví, ktoré bolo spôsobené predmetným
pracovným úrazom, má nepriaznivé následky pre jeho životné úkony, na uspokojovanie jeho životných
a spoločenských potrieb, ako aj na plnenie spoločenských úloh, teda že u neho ide o prípad hodný
osobitného zreteľa, ktorý odôvodňuje navýšenie sťaženia spoločenského uplatnenia o 30 %.V prípadoch

hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity môže súd v zmysle § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia zvýšiť najviac o 50%.
Podľa žalobcu sú naplnené podmienky na aplikáciu tohto ustanovenia, aj s ohľadom na skutočnosť,
že žalobca bol uznaný rozhodnutím Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 12.2.2009 za invalidného v
dôsledku poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou

osobou. Život žalobcu sa v dôsledku pracovného úrazu natrvalo zmenil, nakoľko pri úraze došlo k strate
čuchu, ľahkému
3C/30/2012 -95

- 3 -

obmedzeniu hybnosti lakťa, stredne ťažkému obmedzeniu hybnosti pravého zápästia, ľahkému
obmedzeniu hybnosti kolena a ľahkému poúrazovému obmedzeniu hybnosti chrbtice, ďalej sa u žalobcu
prejavujú vážne duševné poruchy po ťažkom poranení hlavy - postkomočný syndróm a vážne duševné

poruchy vzniknuté pôsobením otrasných zážitkov alebo iných nepriaznivých psychologických činiteľov.
Žalobca bežne pociťuje bolesti, prejavujúce sa hlavne pri zmene počasia, najmä bolesti hlavy, chrbtice a
pravej ruky, ktorá je kratšia ako ľavá ruka. V dôsledku pracovného úrazu sa žalobca už nemôže naďalej
venovať lyžovaniu, turistike alebo prechádzkam v prírode ani domácim prácam a prácam okolo domu či
práci v záhrade (napr. kosenie), ktoré pred inkriminovaným pracovným úrazom vykonával výlučne sám

žalobca a je odkázaný na čiastočnú pomoc manželky.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom žalobcu, právneho zástupcu žalobcu, zástupcu
žalovaného, svedka Tatiany Žumarovej, listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

Súd zistil, z predložených dokladov, že dňa 31.12.2007 došlo v čase o 8:20 h na ulici Centrálnej vo
Svidníku, k pracovnému úrazu, ktorý utrpel žalobca Michal Žumár nachádzajúci sa na vysokozdvižnej
plošine, upevnenej na nákladnom motorovom vozidle zn. Daewoo Lublin, EC: SK022AF. Žalobca, ktorý
opravoval v inkriminovanom čase osvetlenie, v dôsledku pádu z tejto plošiny utrpel závažné poškodeniezdravia s trvalými následkami. Žalobca Michal Žumár bol v čase pracovného úrazu zamestnancom
spoločnosti Technické služby mesta Svidník. V súvislosti s predmetným pracovným úrazom a následným
poškodením zdravia bola žalobcovi Michalovi Žumárovi, rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka

Svidník zo dňa 3.2.2011 číslo 1372- 8/2011 - SK, priznaná náhrada za sťaženie spoločenského
uplatnenia vo výške 15 328 eura - somatické trvalé následky, rozhodnutím Sociálnej poisťovne, pobočka
Svidník zo dňa 23.9.2011 číslo 1372-17/2011 - SK priznaná náhrada za sťaženie spoločenského
uplatnenia vo výške 6 921 eura psychické trvalé následky. Spolu teda bola žalobcovi zo strany Sociálnej
poisťovne, pobočka Svidník, uhradená náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia v sume 22 249

eura. Žalobca listom zo dňa 16.11.2011 navrhol Sociálnej poisťovni uzavrieť dohodu o vyrovnaní podľa
§ 6 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov, predmetom ktorej bolo navýšenie
náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia o 30 %, teda o sumu 6 674,70 eura. Generálny riaditeľ
Sociálnej poisťovne v spolupráci s komisiou na posudzovanie návrhov na uzatvorenie dohody o náhrade
za sťaženie spoločenského uplatnenia prerokoval dňa 31.1.2012 žiadosť žalobcu, pričom tejto žiadosti
nevyhovel, čím rozhodol o zamietnutí návrhu žalobcu na uzatvorenie dohody o vyrovnaní podľa ust. §

6 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z., predmetom ktorej bolo zvýšenie náhrady za sťaženie spoločenského
uplatnenia o 30%, t. o sumu 6 674,70 eura.

Právny zástupca žalobcu uviedol, že pokiaľ sa týka uvedeného návrhu, žalobca tak ako bolo v
doterajšom dokazovaní preukázané, utrpel pri pracovnom úraze následky, ktoré sa prejavili v jeho

pracovnom ako aj v spoločenskom, či rodinnom živote. Vzhľadom na predchádzajúci život a zmenu,
ktorý tento pracovný úraz spôsobil, žalobca požaduje náhradu, tak ako je uvedené v žalobe a to 30 %
náhrady škody na zdraví. Zároveň si uplatnil aj trovy konania.

3C/30/2012

- 4 -

Žalobca Michal Žumár uviedol, že pokiaľ sa týka danej veci, v celom rozsahu trvá na žalobe o náhradu

škody na zdraví, s tým, že následkom pracovného úrazu, ktorý sa mu stal 31.12.2007, má aj v súčasnosti
zdravotnéproblémy,navštevujelekáraatovŠacivKošiciach.Pokiaľsatýkajehopracovnéhozaradenia,
predtým pracoval ako vrátnik - tak bol zaradený s tým, že zhruba rok stále pracuje na Technických
službách Mesta Svidník, s pracovným zaradením ako vodič nákladného motorového vozidla. Vo veci
upresnil, že od 1.9.2009, keď bola urobená s mím urobená pracovná zmluva, tak ako predmet činnosti

mal strážnik a vodič motorového vozidla a zmluva vôbec nemenila. Dodal, že práce ktoré vykonával
pred tým, už nemôže vykonávať, pretože nemôže zaťažiť pravú ruku a pravú nohu a na niektoré činnosti
okolo rodinného domu, ktorý má, musí si volať ďalšie osoby, ktoré musí zaplatiť. Dodal, že predtým sa
venoval aj športom, chodil bicyklovať s manželkou, chodili sa lyžovať, venovali sa turistike s manželkou
a v súčasnej dobe, keď sa ide len prejsť, tak bez palice vôbec neprejde dlhšiu trasu.

Zástupkyňa žalovaného uviedla, že trvá na svojich doterajších vyjadreniach, s tým, že to ktoré doterajšie
odškodnenie, ktoré žalovanému bolo v súvislosti s predmetným pracovným úrazom vyplatené považujú
zaprimeranéakvážnostiochorenia,ktorébolotýmtopracovnýmúrazomspôsobenézodňa31.12.2007.

Svedok Tatiana Žumarová uviedla, že pred utrpením úrazu a to pred 31.12.2007 jej manžel bol zdravý
nemalžiadnezdravotnéproblémy,boltoveselýčlovek,optimista,malzáľubyturistiku,lyžovanie,celkove
majú rodinný dom, okolo rodinného domu robil všetky veci sám, bol šikovný. Po úraze, keďže utrpel úraz
pravej časti tela a je pravák, touto rukou, ktorá je aj trochu kratšia a nemá ju tak ohybnú, nemôže ani
vykonávať práce, ktoré predtým vykonával už vôbec nie ťažšie práce, pričom musia si pomáhať, čiže na

tieto práce volajú susedov, alebo príbuzných, pričom za tieto práce musia platiť. Príbuzným neplatia.

Podľa ustanovenia § 195 ods. 1 zákona č. 311/2001 Z.z., Zákonník práce v znení neskorších predpisov,
ak u zamestnanca došlo pri plnení pracovných úloh alebo v priamej súvislosti s ním k poškodeniu zdravia
alebo k jeho smrti úrazom (pracovný úraz), zodpovedá za škodu tým vzniknutú zamestnávateľ, u ktorého

bol zamestnanec v čase pracovného úrazu v pracovnom pomere.Podľa § 13 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, jednou
z dávok, ktorá je poskytovaná Sociálnou poisťovňou z úrazového poistenia zamestnávateľa, po splnení
zákonom stanovených podmienok, je náhrada za sťaženie spoločenského uplatnenia.

Podľa ust. § 6 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie
spoločenského uplatnenia v znení neskorších predpisov, poskytovateľ náhrady (v tomto prípade
žalovaný) a poškodený (v tomto prípade žalobca) môžu uzatvoriť dohodu o vyrovnaní a to aj nad výšku
náhradystanovenútýmtozákonom,pričomnazákladetakejtodohodymožnozvýšiťnáhraduzasťaženie

spoločenského uplatnenia, priznanú na základe lekárskeho posudku, najviac o 50%. Predpokladom
uzavretia dohody je existencia

3C/30/2012 -96

- 5 -

právoplatného rozhodnutia Sociálnej poisťovne o priznaní základného nároku na náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia.

V zmysle ust. § 122 ods. 4 písm. d) bod 2 zákona č. 461/2003 Z.z. o uzatvorení dohody o náhrade za
sťaženie spoločenského uplatnenia rozhoduje generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne.

V zmysle § 5 ods. 5 zákona č. 437/2004 Z. z. v znení neskorších predpisom náhradu za sťaženie
spoločenského uplatnenia prípadoch hodných osobitného zreteľa, akým je uznanie invalidity môže súd

zvýšiť najviac o 50%.

Podľa § 153 ods. 1 O.s.p., súd rozhodne na základe skutkového stavu zisteného z vykonaných
dôkazov, ako aj na základe skutočností, ktoré neboli medzi účastníkmi sporné, ak o nich alebo o ich
pravdivosti nemá dôvodné a závažné pochybnosti.

Vykonanýmdokazovanímbolopreukázané,žežalobcautrpeldňa31.12.2007pracovnýúraz,následkom
ktorého došlo k poškodeniu jeho zdravia s tým, že bol následne rozhodnutím Sociálnej poisťovne
Bratislava, uznaný za invalidného a bol mu priznaný invalidný dôchodok. Rozhodnutím Sociálnej
poisťovne, pobočka Svidník zo dňa 3.2.2011 číslo 1372- 8/2011 - SK bola mu priznaná náhrada za

sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 15 328 eura - somatické trvalé následky, rozhodnutím
Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník zo dňa 23.9.2011 číslo 1372-17/2011 - SK, priznaná náhrada
za sťaženie spoločenského uplatnenia vo výške 6 921 eura - psychické trvalé následky. Spolu
teda bola žalobcovi zo strany Sociálnej poisťovne, pobočka Svidník, uhradená náhrada za sťaženie
spoločenského uplatnenia v sume 22 249 eura. Žalobca listom zo dňa 16.11.2011 navrhol Sociálnej

poisťovni uzavrieť dohodu o vyrovnaní podľa § 6 ods. 1 zákona č. 437/2004 Z.z. v znení neskorších
predpisov, predmetom ktorej bolo navýšenie náhrady za sťaženie spoločenského uplatnenia o 30 %,
teda o sumu 6 674,70 eura, pričom generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne, po prerokovaní žiadosti
žalobcu dňa 31.1.2012 tejto žiadosti nevyhovel. Súd je toho názoru, že vzhľadom na to, že žalobca
titulom uvedeného pracovného úrazu bol uznaný invalidným, má za to, žalobca má nárok voči

žalovanému v zmysle zákonných ustanovení nárok na zvýšenie náhrady za sťaženia spoločenského
uplatnenia priznanú na základe lekárskeho posudku vo výške 15 % z priznanej sumy 22 249 eura a to vo
výške 3 337,35 eura, ktorá je primeraná a ktorú mu súd priznal. Súd bral do úvahy obmedzenia žalobcu
tak v osobnom ako aj v pracovnom živote. Keďže si žalobca uplatňoval škodu na zdraví peňažným
odškodnením sťaženia spoločenského uplatnenia až vo výške 30 %, preto súd v zvyšnej časti o sumu

3 337,35 eura, nárok žalobcu zamietol.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej
časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu.

3C/30/2012- 6 -

Keďže v danej veci záviselo rozhodnutie vo veci od úvahy súdu, jednalo sa v danej veci o náhradu
škody týkajúcej sa škody na zdraví osoby, preto súd vzhľadom na predmet sporu a v zmysle zákonných
ustanovení priznal žalobcovi plnú náhradu trov konania.

Priznané trovy konania žalobcovi vo výške 1 473,33 eura, ktoré pozostávajú z trov právneho zastúpenia
z hodnoty sporu 3 337,35 eura, za návrh začatie konania zo dňa 21.2.2012, vo výške 131,13 eura, účasť
na pojednávaní 30.10.2012 vo výške 131,13 eura, účasť na pojednávaní 5.2.2013 vo výške 32,78 eura,
účasť na pojednávaní 26.9.2013 vo výške 131,13 eura, účasť na pojednávaní 27.1.2014 - vyhlásenie
rozsudku vo výške 131,13 eura + daň z pridanej hodnoty vo výške 20 % podľa zákona č. 222/2004
Z.z., spolu odmena advokáta zvýšená o DPH 26,12 eura. Režijný paušál pri úkonoch právnej pomoci

vykonaných v roku 2012: 3 x á 7,63 eura + DPH 20 % vo výške 27,47 eura, pri úkonoch právnej pomoci
vykonaných v roku 2013: 2 x á 7,81 eura + DPH 20 % vo výške 18,74 eura, pri úkonoch právnej pomoci
vykonaných v roku 2014: 1 x á 8,04 eura + DPH 20 % vo výške 9,65 eura, spolu režijný paušál vo výške
55,86 eura, Cestovné v zmysle § 16 ods. 4 vyhl. č. 655/2004 Z.z., v spojení s príslušnými ustanoveniami
zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách: na trase Košice - Svidník a späť 91 km x 2, vykonané

vozidlom zn. Toyota RAV 4, EČV: KE 187 FC, spotreba /8,0 1 na 100 km/ pri cene nafty 1,460 eura/1
dňa 30.10.2012: 21,26 EUR + 20 % DPH vo výške 25,51 eura, na trase Košice - Svidník a späť 91 km
x 2 vykonané vozidlom zn. Toyota RAV 4, EČV: KE 187 FC, spotreba /8,0 1 na 100 km/ pri cene nafty
1,420 eura/1 dňa 5.2.2013: 20,68 + 20 % DPH vo výške 24,82 eura, na trase Košice - Svidník a späť
91 km x 2 vykonané vozidlom zn. Toyota RAV 4, EČV: KE 187 FC, spotreba / 8,0 1 na 100 km / pri

cene nafty 1,365 eura/1 dňa 30.4.2013: 19,87 EUR + 20 % DPH vo výške 23,84 eura, na trase Košice
- Svidník a späť 91 km x 2 vykonané vozidlom zn. Toyota RAV 4, EČV: KE 187 FC, spotreba / 8,0 1
na 100 km / pri cene nafty 1,400 eura/1 dňa 26.9.2013: 20,38 EUR + 20 % DPH vo výške 24,46 eura,
na trase Košice - Svidník a späť 91 km x 2 vykonané vozidlom zn. Toyota RAV 4, EČV: KE 187 FC,
spotreba / 8,0 1 na 100 km / pri cene nafty 1,358 eura/1 dňa 28.1.2014: 19,77 EUR + 20 % DPH vo

výške 23,72 eura, spolu cestovné vo výške 122,35 eura. Náhrada za stratu času v zmysle § 15 vyhl.
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb: náhrada za
stratu času cestou Košice - Svidník a späť vo výške 12,71 eura za každú aj začatú 1 hodinu - 6 x 12,71
dňa 30.10.2012: 76,26 eura + 20 % DPH vo výške 91,51 eura, náhrada za stratu času cestou Košice -
Svidník a späť vo výške 13,01 eura za každú aj začatú 1 hodinu - 6 x 13,01 dňa 5.2.2013: 78,06 eura +

20 % DPH vo výške 93,67 eura, náhrada za stratu času cestou Košice - Svidník a späť vo výške 13,01
eura za každú aj začatú 1 hodinu - 6 x 13,01 dňa 30.4.2013: 78,06 eura + 20 % DPH vo výške 93,67
eura, náhrada za stratu času cestou Košice - Svidník a späť vo výške 13,01 eura za každú aj začatú
1 hodinu - 6 x 13,01 dňa 26.9.2013: 78,06 eura + 20 % DPH vo výške 93,67 eura, náhrada za stratu
času cestou Košice - Svidník a späť vo výške 13,40 eura za každú aj začatú 1 hodinu - 6 x 13,40 dňa

28.01.2014: 80,40 eura + 20 % DPH vo výške 96,48 eura. Spolu náhrada za stratu času vo výške 469
eura. Priznané trovy konania sú v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z.,
o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb.

3C/30/2012 -97

- 7 -

Podľa § 149 ods.1 O.s.p., je žalovaný povinný zaplatiť trovy konania na účet právneho zástupcu žalobcu
a to Advokátska kancelária, JUDr. Anton Hencovský & spol., č. ú.: 82179525/0900, vedený SLSP, a.s..

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Svidník do 15
dní odo dňa jeho doručenia, v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 204 ods. 1 O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1. O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá
mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav

veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého
stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený
skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Vo Svidníku, dňa 28. januára 2014
JUDr. Anna Bejdová
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Dana Šepitková