Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 11, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 6P/146/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8818201967
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 09. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Mihóková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8818201967.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Ivetou Mihókovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletých, mal. Y. A., Q.. XX.XX.XXXX, bytom pri otcovi, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately, Námestie slobody 5, Vranov nad Topľou, na návrh otca R. A., Q.. XX.XX.XXXX, U.
M. XXX, T. Q. W., za účasti matky H. A., Q.. XX.XX.XXXX, U. M. XXX, T. Q. W., W. Č.G. Ú., Y. XX, U.
U. - X., o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd z v e r u j e mal. Y., Q.. XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti otca.

Matka je p o v i n n á platiť výživné na mal. dieťa vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté
mal. dieťa podľa osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca,
začínajúc právoplatnosťou rozsudku.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 11.07.2018 domáhal úpravy práv a povinností rodičov
k maloletému dieťaťu. Žiadal, aby súd mal. dieťa zveril do jeho osobnej starostlivosti a matku zaviazal
platením výživného na mal. dieťa vo výške 25,- EUR mesačne, vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca

vopred k rukám otca. Vo svojom návrhu uviedol, že o mal. syna sa stará sám z dôvodu, že matka sa
toho času nachádza vo výkone trestu odňatia slobody.

2. Matka vo svojom písomnom vyjadrení k návrhu uviedla, že s návrhom na zverenie mal. dieťaťa do
osobnej starostlivosti otca súhlasí a tiež súhlasí s výškou výživného. Pojednávania sa nezúčastnila,
pretože je vo výkone trestu odňatia slobody.

3. Kolízny opatrovník s návrhom súhlasil, nakoľko otec starostlivosť o dieťa zvláda.

4.Súdnariadilavykonaldokazovanievýsluchomotca,oboznámenímrodnéholistumal.dieťaťa,žiadosti
o súčinnosť, odpovede na uvedenú žiadosť, vykonaných lustrácií, vyjadrenia matky, príjmu matky a
správy kolízneho opatrovníka o prešetrení pomerov a na základe takto vykonaného dokazovania zistil
tento skutočný stav veci:

5. Podľa predloženého rodného listu sa mal. Y. A. narodil dňa XX.XX.XXXX z matky H. E., Q..
XX.XX.XXXX a otca R. A., Q.. XX.XX.XXXX.6. Otec vo svojej výpovedi uviedol, že v roku 2013 uzavrel manželstvo s matkou mal. dieťaťa H. A.. Z
ich vzťahu sa narodil syn Y.. Matka mal. dieťaťa je toho času vo výkone trestu odňatia slobody, je tam
cca 6 rokov. Syn mal rok, keď matka mal. dieťaťa nastúpila do výkonu trestu a on sa celú tú dobu o

neho staral. V spoločnej domácnosti s ním býva matka, ktorá mu pomáha. Mal. Y. navštevuje materskú
školu, je predškolák. So synom nemá výchovné problémy, počúva a rešpektuje ho. Momentálne jeho
matka nie je s nimi v kontakte, nepíše, nemá o nej žiadne správy. Syn je zdravý. Mesačne mu uhrádza
za pobyt v škôlke 10,- EUR, obedy 15,- EUR, sponzorské 2,- EUR. Poberá invalidný dôchodok v sume
165,- EUR a rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 24,- EUR. Vedľajší príjem nemá žiadny. Snaží

sa nájsť si prácu. Vie sa o dieťa postarať a pomôže mu aj jeho matka. Je monitorovaný aj zo strany
kolízneho opatrovníka. Na invalidnom dôchodku je preto, že ako dieťa prekonal zápal mozgových blán
a z toho má pretrvávajúce následky.

7. Lustráciou v Sociálnej poisťovni súd zistil, že otec mal. dieťaťa je poberateľom invalidného dôchodku
vo výške 164,60,- EUR.

8. Z predloženého rozúčtovania pracovnej odmeny Ú., Y. XX, U. U. vyplýva, že matka dosiahla za
obdobie 2/2018 až 7/2018 priemernú čistú mzdu vo výške 164,57,- EUR.

9. Zo správy Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou je zrejmé, že rodičia mal.

dieťaťa nežijú v spoločnej domácnosti od roku 2013. Matka mal. dieťaťa po jeho narodení nastúpila
na výkon trestu odňatia slobody. Otec býva spolu s mal. Y. v rodinnom dome,
ktorý je v osobnom vlastníctve jeho matky, na adrese M. XXX/X, T. Q. W.. Domácnosť obývajú ďalší
rodinní príbuzní, jedná sa o mnohopočetnú rodinu. Rodinný dom pozostáva zo šiestich izieb, kuchyne a
sociálneho zariadenia. Maloletý obýva spoločnú izbu s otcom. Podmienky v domácnosti sú udržiavané

na priemernej úrovni. Starostlivosť o mal. Y. je zo strany otca zabezpečovaná na dostatočnej úrovni.
Rodina je orgánom SPODaSK pravidelne monitorovaná a to terénnym sociálnym pracovníkom. Otec
dieťaťa je nezamestnaný, je poberateľom čiastočného invalidného dôchodku v sume 164,60,-
EUR, je vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie. Prídavok na dieťa predstavuje sumu 23,68,-
EUR mesačne. Výdavky má spojené s prispievaním na domácnosť a stravu vo výške 100,- EUR

mesačne. Poplatky za návštevu predškolského zariadenia, obedy v sume 15,- EUR, sponzorské v sume
2,- EUR, pracovné pomôcky, hygienické potreby a iné bežné výdavky. Matka si vyživovaciu povinnosť
voči maloletému plní vo výške 5,- EUR mesačne. Maloleté dieťa matka nekontaktuje telefonicky, ani
prostredníctvom listovej pošty. Dieťa je zdravé, prekonalo bežné choroby. Navštevuje J. Š. X. T. Q. W..
Matka má ďalšie mal. deti. Rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou č. k. 8P/91/2014

zo dňa 11.09.2014, boli maloleté deti M. W., Q.. XX.XX.XXXX, Y. W., Q.. XX.XX.XXXX G. Z. W., Q..
XX.XX.XXXX zverené do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke H. E., Q.. XX.XX.XXXX, W. U. F.
XXXX/XXX F.. Mal. deti, N. W., Q.. XX.XX.XXXX, W. W., Q.. XX.XX.XXXX, J. W., Q.. XX.XX.XXXX, D.
W.Á., Q.. XX.XX.XXXX G. Z. W., Q.. XX.XX.XXXX boli rozsudkom Okresného súdu Vranov nad Topľou
č. k. 8P/221/2012 zo dňa 03.09.2012 zverené do osobnej starostlivosti otca, N. W., Q.. XX.XX.XXXX,

U. X. X. XX.

XX. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú,
môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú,
súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

11. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

12. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

13. V zmysle ust. § 62 ods. 3 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., každý rodič bez ohľadu na svoje

schopnosti, možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom
rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.14. Pri výpočte minimálneho výživného sa vychádza zo sumy životného minima uvedeného v § 2 písm.
c) zákona č. 601/2003 Z. z. v platnom znení, teda zo životného minima pre zaopatrené neplnoleté dieťa,
alebo nezaopatrené dieťa, a z tejto sumy sa vypočíta 30%. Výsledok predstavuje minimálne výživné v

zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a táto suma toho času činí 28,08,- EUR.

15. Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd
prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne
súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.

16. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z., pri určení výživného prihliadne súd na
odôvodnené potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj
na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

17. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že rodičia maloletého dieťaťa nežijú v spoločnej
domácnosti a matka na jeho výživu prispieva sumou 5,- EUR mesačne.

18. Berúc do úvahy doterajšiu starostlivosť, vek, citový vzťah maloletého dieťaťa, ako aj skutočnosť, že

matka sa toho času nachádza vo výkone trestu odňatia slobody a o mal. neprejavuje žiadny záujem,
nekontaktuje ho ani telefonicky, ani prostredníctvom listovej pošty, zveril súd mal. dieťa do osobnej
starostlivostiotca.Ajkeďjematkavovýkonetrestuodňatiaslobodypracovnezaradená,súdjuvzhľadom
na dosahovanú výšku príjmu, zohľadniac pritom aj ďalšie vyživovacie povinnosti, zaviazal platením
výživného vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa

osobitného predpisu, vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám otca. Takéto minimálne
výživné je povinný platiť každý rodič bez ohľadu na zárobkové a majetkové pomery. Určenie výživného
podtútohranicuniejemožné.Vsúčasnostiminimálnevýživnéčinísumu 28,08,-EURmesačne.

19. Styk matky s mal. dieťaťom súd neupravoval, nakoľko matka sa toho času nachádza vo výkone

trestu odňatia slobody a o mal. dieťa neprejavuje žiadny záujem.

20. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť (§ 365 CSP) len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Aknebudepovinnosťuloženátýmtorozsudkomsplnenávurčenejlehote,možnosajejsplneniadomáhať
návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.