Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19Csp/29/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6418201945
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2018:6418201945.3

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobkyne: I. Y., T.. XX.XX.XXXX, U. H. S.. N.. G. XXXX/
XX, XXX XX H. Š., právne zast.: JUDr. Lenka Balážiová, advokátka, so sídlom Bystrická 101, 966 81
Žarnovica, proti žalovanému: Endepro, s.r.o. v likvidácii, so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava,
IČO: 35 805 731, právne zast.: RR Legal Corp., s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Humenské nám.
4, 851 07 Bratislava, IČO: 46 789 634, v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Ž. T. R. (ďalej len „okresný súd“) dňa XX.XX.XXXX sa žalobkyňa
prostredníctvom svojho právneho zástupcu voči žalovanému domáhala vydania bezdôvodného
obohatenia vo výške 801,00 Eur s prísl. z titulu uzatvorenia Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č.

XXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX medzi žalobkyňou a žalobcom.

2. Podaním zo dňa XX.XX.XXXX bolo tunajšiemu súdu právnym zástupcom žalobkyne doručené
späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho usporiadania veci so žalovaným.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej

len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobkyne so žalobným návrhom (späťvzatie žaloby v celom rozsahu z
dôvodu mimosúdneho usporiadania veci so žalovaným), súd konanie zastavil. Dňa XX.XX.XXXX bol
tunajšiemu súdu doručený súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Nakoľko žalobkyňa vzala žalobu v celom rozsahu späť, a teda zavinila zastavenie konania mal by
mať nárok na náhradu trov konania žalovaný. Keďže sa žalobkyňa so žalovaným mimosúdne dohodli
a obe strany zhodne navrhli, aby súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznal, tunajší

súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.