Uznesenie – Spätvzatie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 24, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 10C/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816203188
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopina
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816203188.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna
48, 811 07 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: O. H., P..XX.X.XXXX, Y. V. XXX, o zaplatenie
sumy 2582,54 eur,

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

III. Súd vracia alikvotnú časť zaplateného súdneho poplatku žalobcovi. Výška vracaného súdneho
poplatku bude vyčíslená v samostatnom uznesení po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.04.2016 žalobca navrhol súdu aby zaviazal zaplatiť mu sumu
2.582,54Eurspríslušenstvomanahradilmutrovykonania.Žalobuodôvodniltým,žeprávnypredchodca
žalobcu bol bankou. So žalovaným ako dlžníkom dňa 18.11.2008 uzatvoril zmluvu o vydaní a používaní
kreditnej, platobnej karty VÚB a.s., na základe ktorej sa zaviazal poskytnúť odporcovi kreditnú kartu, ku
ktorej viedol účet č. XXXXXXXX. Odporcovi bol poskytnutý úver s dohodnutým úrokom vo výške 16,2%
ročne. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mal odporca schválený úverový rámec vo výške 1

350.- Eur a bol povinný navrhovateľovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 45.- Eur. Odporca si
neplnil svoje povinnosti vyplývajúcich zo Zmluvy k dňu odstúpenia na vymáhanie s konečným stavom
k dňu 06.03.2016 predstavoval dlh žalovaného voči žalobcovi sumu 2 582,54.- Eur.

2. Po postúpení pohľadávky pôvodným žalobcom navrhli zmenu žalobcu v tomto konaní. Uznesením zo
dňa 03.02.2017 spis. zn. 10C/108/2016 - 43 súd pripustil aby z konania vystúpil pôvodný žalobca a na

jeho miesto vstúpil žalobca Intrum Justitia Slovakia s.r.o.

3. Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2018 žalobca zobral voči žalovanému žalobu v celom rozsahu
späť. Navrhol súdu aby súd konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania.
Tiež požiadal o vrátenie alikvotnej časti súdneho poplatku.

4. Podľa § 145 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len CSP): ak je žaloba vzatá späť celok súd
konanie zastaví.

5. Podľa ods. 2 citovaného ustanovenia ak je žaloba vzatá späť z časti, súd konanie v tejto časti zastaví.
O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd rozhodnutím vo veci samej.6. Podľa §145 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie.

7. Po začatí konania žalobca v celom rozsahu zobral žalobu späť a požiadal súd o zastavenie konania.
Udialo sa tak pred prvým pojednávaním vo veci. Na vytýčenom pojednávaní žalovaný v celom rozsahu
vyjadril súhlas s zastavením konania v zmysle späťvzatia žaloby na základe toho súd konanie v celom
rozsahu zastavil.

8. Zo späťvzatia žaloby žalobcom nebolo zrejmé prečo tak žalobca urobil. Dôvod sa javil tak, že
zrejme žalovaný žalobcovi v celom rozsahu pohľadávku uhradil. Na pojednávaní sa aj žalovaný vyjadril
tak, že pohľadávka žalobcovi bola v celom rozsahu uhradená ale nebolo zrejme či sa tak stalo pred
podaním žaloby alebo po podaní žaloby preto nie je zrejmé kto procesne zavinil zastavenie konania. Na
základe toho súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán náhradu trov konania nepriznal.

Žalovanému napokon žiadne trovy konania nevznikli.

9. Nakoľko k späťvzatiu žaloby žalobcom došlo pred prvým pojednávaním vo veci samej žalobca má
nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za podanú žalobu kráteného o alikvotnú zákonnú časť
akotovyplývazoZákonaosúdnychpoplatkochapoplatkochzavýpiszregistratrestov.Nazákladetoho,

po právoplatnosti tohto uznesenia bude samostatným uznesením vyčíslená časť zaplateného súdneho
poplatku na vrátenie, ktorý mu bude vrátený prostredníctvom Slovenská pošta a.s.

10. O trovách konania súd rozhodoval podľa § 256 CSP podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu

trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
Prešov podaním na tunajšom súde. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Nakoľko sa
po vyhlásení uznesenia žalovaný v celom rozsahu vzdal práva na odvolanie voči nemu, toto právo mu
zaniklo.