Dopĺňací rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Csp/175/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816209969
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2018:8816209969.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou sudcom JUDr. Martinou Melníkovou v spore žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: 1. Z. W., G..
XX.XX.XXXX, K. Č. XXX, Š. U. A. P., X. N. W., G.. XX.XX.XXXX, K. Č. XXX, Š. U. A. P., o zaplatenie
5754,25 eur s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

Súd konanie o zaplatenie sumy 31,70 eur spolu s úrokom z omeškania zo sumy 29,- eur vo výške 5 %
ročne od 1.12.2016 do zaplatenia z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaných spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 5754,25 eur s 6,59 % úrokom za úver zo sumy 4364,95 eur od 01.12.2016
do zaplatenia a 5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 4755,29 eur od 01.12.2016 do zaplatenia a

náhrady trov konania s tým, že podaním doručeným súdu dňa 06.06.2017 zobral žalobu čiastočne späť
a to v rozsahu uplatneného poplatku za vedenie účtu vo výške 29 eur a úroku z omeškania, ktorý bol
uplatňovaný z uvedeného poplatku za vedenie účtu ( za obdobie od 13.01.2015 do 30.11.2017, ide o
sumu 2,70 eur) a úroku z omeškania od 01.12.2016 do zaplatenia.

2. Okresný súd Vranov nad Topľou na pojednávaní vykonanom dňa 18.1.2018 vyhlásil rozsudok, ktorým
uložil žalovaným v 1. a 2.rade zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 4.596,29 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4.786,37 eur od 13.01.2015 do 12.02.2015, zo sumy
4.786,29 eur od 13.02.2015 do 24.02.2015, zo sumy 4.736,29 eur od 25.02.2015 do 23.04.2015, zo
sumy4.696,29eurod24.04.2015do30.07.2017,zosumy4.656,29eurod31.07.2015do23.09.2015,zo
sumy 4.626,29 eur od 24.09.2015 do 23.11.2015, zo sumy 4.596,29 eur od 24.11.2015 do zaplatenia, a
tovlehote3dníodprávoplatnostitohtorozsudku.Vprevyšujúcejčastižalobuzamietolatrováchkonania
rozhodol tak, že žalovaní sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu
66 %. O čiastočnom späťvzatí žaloby doručenom súdu dňa 06.06.2017 súd opomenul rozhodnúť.

3. Podľa § 225 ods. 1 až 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len ,,CSP“),
Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o predbežnej vykonateľnosti,
môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý
nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý
sa primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného

rozsudku.4. Podľa § 144 a § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je
žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd
v rozhodnutí vo veci samej.

5. V zmysle § 146 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so
späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi

stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Keďže podaním doručeným súdu dňa 06.06.2017 zobral žalobca žalobu čiastočne späť skôr,
než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie a súd v rozsudku zo
dňa 18.01.2018 opomenul rozhodnúť o tomto čiastočnom späťvzatí žaloby, rozhodol o ňom týmto
doplňujúcim rozsudkom a to tak, že konanie v tejto časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia písomne na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.