Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, September 14, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 3CbZm/1104/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515220566
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Hrušovská, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515220566.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudcom Mgr. Martinou Hrušovskou, PhD. v spore žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom: Pribinova 25, 824 96 Bratislava, IČO: 35 792 752, zastúpený: Advokátska
kancelária JUDr. Andrea Cviková, s. r. o., so sídlom: Kubániho 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 233 516,
proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, E. XXXX/XX, L., o zaplatenie 18.302,40 eur s príslušenstvom
a odmeny zo zmenky, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu
12.350,40 eur, 6 % ročný úrok zo sumy 12.350,40 eur od 07.09.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu
41,17 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému náhrada trov konania v celom rozsahu.
IIIŽalobcovibudepoprávoplatnostitohtorozhodnutia vrátenýsúdnypoplatokzažalobuvovýške351,61
eur prostredníctvom prevádzkovateľa Centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenská pošta, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 07.10.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného zmenkovým platobným rozkazom na zaplatenie zmenkovej sumy 18.302,40 eur so 6%
úrokom od 07.09.2015 do zaplatenia, zmenkovú odmenu
vo výške 61,01 eur a na náhradu trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že je majiteľom zmenky, ktorú
žalovaný vystavil dňa 25.02.2015 v Leviciach a v deň splatnosti dňa 06.09.2015 zmenkovú sumu

nezaplatil. K žalobe pripojil prvopis zmenky.
2 Žalobca podaním zo dňa 08.04.2016 vzal svoju žalobu späť v časti zmenkovej sumy zodpovedajúcej
zmluvným sankciám vo výške 5.952,- eur, v časti 6 % ročného úroku zo sumy 5.952,- eur od 07.09.2015
do zaplatenia a v časti zmenkovej odmeny vo výške 19,84 eur. K tomuto podaniu pripojil Zmluvu o
revolvingovom úvere č. 213915-52074, Splátkový kalendár, Žiadosť o poskytnutie PROFI úveru a výpis
zo Živnostenského listu.
3 Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaného zmenkou nevznikla v súvislosti so

spotrebiteľskou zmluvou.
4 Uznesením č. k. 3CbZm/1104/2015-28 zo dňa 24.01.2017 vyzval žalovaného podľa § 273 Civilného
sporového poriadku, aby sa do 15 dní odo dňa doručenia
k žalobe písomne vyjadril a v prípade, ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedol
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení. Zároveň ho poučil,
že ak túto povinnosť nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom

pre zmeškanie.
5 Uznesenie súdu spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené v zmysle § 116 ods. 2 CSP
dňa 24.02.2017. Žalovaný sa do dňa vyhlásenia rozsudku k žalobe nevyjadril.6 Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ktorý nahrádza doterajší zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OSP“).

7 Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Nakoľko v zmysle
§ 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania
o zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175
v spojení s ustanovením prvej vety § 372y ods. 2 OSP).

8 Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť
o žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesť rozhodujúce skutočnosti
na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil, b) v uznesení

podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie
a c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
9 Vzhľadom na to, že podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie
podľa § 274 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie žalovaného, tak ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
10 Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa ktorého odôvodnenie
rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod
vydania rozsudku pre zmeškanie.
11 Pre úplnosť súd uvádza, že podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením

žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.
12 Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne
súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
13 O nároku žalobcu na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa
§ 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo

veci. Žalobca mal plný úspech, preto má právo na náhradu trov v celom rozsahu.
14 O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
15 Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude žalobcovi z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby v zmysle
§ 11 ods. 3, 4, 6 a 11 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,

vrátený súdny poplatok
351,61 eur, ktorý je krátený o 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli
splnené podmienky

na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Ak niektorý zo žalovaných z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže
podať návrh
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením.

Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší
a začne vo veci
opäť konať.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z.Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený a ktorého jej
vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.