Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 19, 2018

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12Csp/212/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717212897
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2018:6717212897.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci

žalobcu: KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o., so sídlom Československé armády 954/7, 500 03
Hradec Králové, Česká republika, IČO: 24 785 199, zastúpená Advokátskou kanceláriou Gallo, s.r.o.,
Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanému: N. F., Q.. XX.XX.XXXX, W.
U. XXX XX F. J., o zaplatenie 392,12 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j esčasti 117,23 Eur.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 274,89 Eur spolu s 5 %-ným úrokom z omeškania

ročne z tejto sumy od 17.12.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

III. Súd p r i z n á v a žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 40 percent.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 29.11.2017 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 392,12 Eur spolu s 5 %-
ným úrokom z omeškania ročne titulom uzatvorenej Zmluvy o spotrebiteľskom úvere so spoločnosťou
Provident Financial, s.r.o., číslo XXXXXXXXX zo dňa 02.11.2013. Žalovanému bola poskytnutá pôžička
240,- Eur, okrem pôžičky sa zaviazal zaplatiť odmenu 123,60 Eur. Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 16.12.2016 medzi postupcom Provident Financial, s.r.o. a postupníkom KRUK Česká a Slovenská

republika s.r.o. bola postúpená pohľadávka voči žalovanému. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy, pohľadávka pozostávala z úveru 240,- Eur, zmluvy o zabezpečení 123,60 Eur, zmluvný
úrok 82,80 Eur, prijatých úhrad 54,28 Eur, spolu suma 392,12 Eur.

2. Žalobca podaním zo dňa 21.05.2018 zobral žalobu späť sčasti 117,23 Eur.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto
časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

5. Súd zastavil konanie sčasti 117,23 Eur na základe čiastočného späťvzatia žaloby v súlade s
citovanými ustanoveniami.

6.Žalovanémubolopredvolaniedoručovanévyvesenímnaúradnejtabulisúdudňa11.09.2018,zvesené
26.09.2018.

7. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:8. Právny predchodca žalobcu Provident Financial, s.r.o. uzavrel Zmluvu o spotrebiteľskom úvere číslo
XXXXXXXXX dňa 02.11.2013, na základe ktorej poskytol žalovanému 240,- Eur. Zároveň uzatvorili

zmluvu o zabezpečení splátok úveru zo dňa 02.11.2013. Postupca Provident Financial, s.r.o. postúpil
postupníkovi KRUK Česká a Slovenská republika s.r.o. pohľadávku voči žalovanému na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávky zo dňa 16.12.2016. Oznámil to žalovanému listom zo dňa 16.12.2016, o
doručení svedčí poštový podací hárok. Predžalobnou výzvou zo dňa 05.10.2017 žalobca vyzval
žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy do 16.10.2017, poštový podací hárok sa nachádza na č.l. 11. V

späťvzatí zo dňa 21.05.2018 žalobca zobral žalobu späť sčasti 117,23 Eur titulom Zmluvy o zabezpečení
splátok úveru.

9. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 274,89 Eur na základe Zákona 129/2010 Z.z. o
spotrebiteľských úveroch. Tým, že neuhradil pohľadávku uvedenú vo výzve na zaplatenie dlžnej sumy
do 16.12.2016, nasledujúcim dňom sa dostal do omeškania a v súlade s § 517 ods. 2 Občianskeho

zákonníka a § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z. je povinný zaplatiť žalobcovi aj 5 %-ný úrok z
omeškania ročne z dlžnej sumy 274,89 Eur od 17.12.2016 do zaplatenia, všetko do troch dní od
právoplatnosti rozhodnutia.

10. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa

pomeru jej úspechu vo veci.

11. Súd skúmal pomer úspechu a neúspechu. Zistil, že pomer úspechu a neúspechu je 40 percent, preto
v tejto časti priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania proti žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP).