Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5Csp/83/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7817205159
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2018:7817205159.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci žalobcu POHOTOVOSŤ,

s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpeného JUDr. Barborou Korenecovou,
advokátkou Advokátskej kancelárie so sídlom Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42 174 902, proti
žalovanej D. L., nar. XX.XX.XXXX, Y. X. XX/XX, XXX XX I., o zaplatenie 58,- Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a v ä z u j e žalovanú zaplatiť žalobcovi 58,- Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 343,28 Eur od 04.10.2014 do 10.11.2014 v sume 1,74 Eur, zo sumy 333,28 Eur od 11.11.2014
do 10.03.2015 v sume 5,43 Eur, zo sumy 323,28 Eur od 11.03.2015 do 10.04.2015 v sume 1,33 Eur, zo
sumy 313,28 Eur od 11.04.2015 do 12.10.2015 v sume 7,90 Eur, zo sumy 303,28 Eur od 13.10.2015 do

10.03.2016 v sume 6,19 Eur, zo sumy 293,28 Eur od 11.03.2016 do zaplatenia, poplatok v sume 235,28
Eur, trovy mediačného konania vo výške 154,75 Eur, poplatky za upomienky vo výške 44,- Eur a úroky
vo výške 32 % ročne zo sumy 350,- Eur od 11.06.2012 do 18.07.2012 v sume 11,35 Eur, zo sumy 292,-
Eur od 19.07.2012 do 20.08.2012 v sume 8,19 Eur, zo sumy 234,- Eur od 21.08.2012 do 18.09.2012 v
sume 5,74 Eur, zo sumy 176,- Eur od 19.09.2012 do 10.10.2012 v sume 3,24 Eur, zo sumy 118,- Eur
od 11.10.2012 do 09.12.2013 v sume 43,86 Eur, zo sumy 108,- Eur od 10.12.2013 do 10.11.2014 v
sume 31,72 Eur, zo sumy 98,- Eur od 11.11.2014 do 10.03.2015 v sume 10,22 Eur, zo sumy 88,- Eur

od 11.03.2015 do 10.04.2015 v sume 2,31 Eur, zo sumy 78,- Eur od 11.04.2015 do 12.10.2015 v sume
12,58 Eur, zo sumy 68,- Eur od 13.10.2015 do 10.03.2016 v sume 8,88 Eur a zo sumy 58,- Eur od
11.03.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd ďalej z a v ä z u j e žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 100 % s tým, že o
výške trov bude rozhodnuté osobitným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou žiadal, aby súd žalovanú zaviazal k zaplateniu 58,- Eur s prísl. a nahradiť
trovy tohto konania. Žalobu odôvodnil tým, že na základe Zmluvy o úvere č. 705801857 zo dňa

11.06.2012 žalovanej poskytli úver vo výške 350,- Eur, ktorý sa žalovaná zaviazala vrátiť spolu s
príslušnými poplatkami vo výške 346,- Eur, a to v 12 mesačných splátkach po 58,- Eur, počnúc od
21.07.2012. Dňa 20.04.2013 a dňa 09.10.2013 žalovaná požiadala o úpravu splátkového kalendára
formou posunu splátky. Na základe týchto žiadostí mal byť celý úver uhradený dňa 10.06.2014. So
žalovanou sa dohodli, že tretina poplatku predstavuje dohodnutý úrok a dve tretiny poplatky predstavujú
náklady na vypracovanie a uzatvorenie Zmluvy o úveru.

2. Vzhľadom na to, že žalovaná neplnila riadne a včas svoj záväzok, čím porušila dojednania predmetnej
Zmluvy o úvere a stratila výhodu splátok, žalovanú vyzvali na úhradu jej záväzku. Žalovaná sa zároveň
zaviazala zaplatiť aj poplatok za upomienky vo výške 44,-Eur. Ďalej sa zaviazala zaplatiť aj poplatok za
mediáciu vo výške 154,75 Eur. Žalovaná doposiaľ uhradila sumu 292,- Eur.3. Žalovaná sa k žalobe žalobcu nevyjadrila.

4. Súd po oboznámení sa so zmluvou o úvere, so žiadosťou o posun splátok, so všeobecnými
podmienkami o poskytnutí úveru rozhodol v zmysle ust. § 269 ods. 2 Obchodného zákonníka a to tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

5. Súd na základe vykonaného dokazovania žalobe žalobcu v plnom rozsahu vyhovel. Mal za

preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou zmluvu o úvere, v zmysle ktorej žalovanej poskytli
finančné prostriedky vo výške 350,- Eur. Žalovaná mala úver vrátiť v mesačných splátkach po 58,- Eur
spolu s poplatkami vo výške 346,- Eur. Žalovaná však zaplatila len sumu 292,- Eur, a preto rozdiel je
povinná žalobcovi zaplatiť.

6. Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 255 ods. 1 CSP a žalovaného zaviazal nahradiť žalobcovi

trovy tohto konania vo výške 100 %, pretože žalobca mal v konaní plný úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach /§ 127 ods. 1 CSP/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 389 ods. 1, 2
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené /§ 389 ods. 1, písm. c)/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia /§ 370 ods. 1 CMP/.